Дело №2-511-2013/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2013 года                                                                                               г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Д» к И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Д» обратилось с иском к И. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. * года между сторонами заключен договор займа № * в сумме * рублей на срок 14 дней по * года под 1,8% за каждый день пользования суммой займа. Истец выполнил принятые на себя обязательства и выдал сумму займа ответчику. Ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на * года задолженность по договору займа составляет * руб., из них * руб. – сумма займа, * руб. – проценты за пользование займом за период *, и далее до дня возврата суммы займа, * руб. – пени за период *. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, на заочное производство согласилась.

Ответчик И., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Почтовое уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении, и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.  В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав законных интересов. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит  к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора займа № * от * года следует, что ООО «Д» (займодавец) передает И. (заемщику) денежные средства в сумме * рублей на срок 14 дней до * года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,8 % в день от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата суммы займа, а также пени за несвоевременный возврат займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Судом установлено, что свои обязательства по  данному договору займа истец выполнил в полном объеме, выдав сумму займа ответчику наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № * от * года.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил.

По состоянию * года задолженность по договору займа составляет * руб., из них * руб. – сумма займа, * руб. – проценты за пользование займом за период *, и далее до дня возврата суммы займа, * руб. – пени за период *. Судом проверен расчет истца, который произведен правильно в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы займа, процентов за пользование займом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенные положения закона, мировой судья приходит к выводу, что подлежащая  взысканию по договору займа неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы займа, составляющая * руб., с учетом предъявления требования по выплате процентов за пользование займом в размере 1,8% ежедневно,  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание пеней не должно преследовать цель получения дохода,  и суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу пеней в связи с нарушением срока возврата займа, уменьшает сумму пени до * руб. за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в данном случае * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д» задолженность по договору займа  № *  от * года по состоянию на * года в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д» проценты за пользование займом с * года из расчета 1,8% от остатка суммы займа в день по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         О.Г. Кочкина