Дело №1-91-2012/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Фуражкина Д.В., потерпевшей И., подсудимого Б., защитника - адвоката Кузьмина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Б., *,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Б. в период * с целью причинения физических и психических страданий своей сожительнице И., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, систематически, умышленно наносил ей побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия, носящие характер истязания, при следующих обстоятельствах:
Так он, Б., * года около * часа * минут, находясь по адресу: *, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей сожительницей И., в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, высказывая в адрес последней различные грубые нецензурные слова и непристойные выражения, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, два удара кулаком по лицу, два удара кулаком по туловищу, причинив тем самым И. сильную физическую боль и психические страдания.
Он же, Б., * года около * часов * минут, находясь в офисе *, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей сожительницей И., в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, высказывая в адрес последней различные грубые нецензурные слова и непристойные выражения, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу и один удар кулаком по голове, причинив тем самым И. сильную физическую боль и психические страдания.
Он же, Б., * года около * часов * минут, находясь в офисе *, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей сожительницей И., в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, высказывая в адрес последней различные грубые нецензурные слова и непристойные выражения, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей два удара фоторамой по голове, один удар кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком по голове и не менее трех ударов кулаком по животу, причинив тем самым И. сильную физическую боль и поверхностные повреждения кожи правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Подсудимый Б. в судебном заседании вину не признал и показал, что * года он вернулся домой около * часов, до этого занимался ремонтом автомашины с отцом Б., побоев И. не наносил. * года они вместе навещали ее старшую сестру И. с мужем, * года его родителей * года встречали с ее родственникам в поселок * новый год. У И. не было ни кровоподтеков, ни ссадин, между ними были хорошие отношения, они не ругались, не ссорились. Телефон себе он действительно купил, но уже в * году в кредит, И. сделал дорогой новогодний подарок. * года в офисе * между ними произошел спор по поводу ее некомпетентности, И. ушла, никаких побоев он ей не наносил, дома они помирились, на работу И. вышла *, ни синяков, ни ссадин у нее не было. В * года И. сообщила ему о своей беременности. Поскольку он подозревал, что не является отцом ребенка, они поговорили, обсудили случившееся, И. собрала вещи и ушла к своей сестре. * года около * часов он пришел в офис на правах клиента для приобретения расходных материалов для офисной техники, передал список необходимого И., после чего сообщил, что хочет забрать оставшиеся благодарственные письма на его имя и снял со стену одну из фоторамок с благодарственным письмом. В это время И. подбежала к нему, выхватила рамку и начала ею бить его, от чего стекло рамки разбилась, а И. порезалась осколками и испачкала кровью и его, и себя. Когда И. увидела кровь, она испугалась и закричала, на крик пришли соседи из других офисов и сотрудник Д. Он забрал свои благодарственные письма и ушел. При этом он И. ударов не наносил, только защищался от ее ударов. Охарактеризовал И. как склонного ко лжи и вспыльчивого человека. Предположил, что она его оговорила его в надежде, что он к ней вернется.
Свидетель защиты Б. показал, что его сын Б. проживал совместно с И., между ними были хорошие взаимоотношения, которые испортились в * года из-за незапланированной беременности И. О том, чтобы Б. наносил удары И., он ничего не знает, каких-либо телесных повреждений у нее не видел. * года Б. находился целый вечер у него в *, ремонтировали его автомашину, закончили около * часов. * года И. с Б. заезжали к ним домой в гости, никаких телесных повреждений у нее он не видел. Охарактеризовал И. как агрессивного человека, переменчивого в настроении, сына с положительной стороны.
Однако суд относится к показаниям подсудимого и свидетеля защиты Б. критически и расценивает их как способ защиты у осужденного и желание уйти от ответственности, а у его отца Б. как желание помочь в этом сыну исходя из следующего.
Так, вина подсудимого Б. полностью подтверждается:
показаниями потерпевшей И., из которых следует, что * года около * часа в квартире * между ней и ее сожителем Б. произошел скандал из-за денег – 10000 рублей, находящихся на ее сберегательной книжке, которые он хотел потратить себе на новый сотовый телефон, в ходе которого Б. нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, два удара кулаком по лицу, два удара кулаком по туловищу в область правого предплечья, от чего она почувствовала физическую боль. В полицию и больницу она не обращалась, думала, что такое больше не повторится, рассказала об этом сестре И. * года около * часов в офисе * между ней и Б. произошел скандал по поводу работы, в ходе которого Б. нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, один удар кулаком по голове, причинив физическую боль, раскидал бумаги, после чего выгнал ее из офиса. О произошедшем она также рассказала сестре И., в полицию и больницу не обращалась. * года дома, в указанной выше квартире, она сообщила Б. о своей беременности, Б. ответил, что нужно сделать аборт, что его ребенок жить не будет. Это ее очень напугало, она позвонила сестре И., которая через некоторое время приехала, она собрала свои вещи и поехала к сесетре. *года около * часов к ней на работу в указанный выше офис пришел Б., устроил скандал, в ходе которого брал в руки благодарственные письма в фоторамках, она просила его их не трогать, а Б. в ответ нанес ей фоторамкой один удар по голове, отчего стекло рамки разбилось, она прикрывала голову рукой, и на руке образовались порезы, пошла кровь. Б. нанес ей еще один удар фоторамкой по голове, один удар кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком по голове, не менее трех ударов кулаком по животу, причинив физическую боль, Б. знал, что она беременна, это было видно. Она испугалась за ребенка и закричала, на ее крики пришли Д., З. и двое мужчин из соседнего офиса, она вызвала сотрудников полиции, а Б. ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вызвали скорую помощь, так как у нее начал сильно болеть живот, затем ее забрали в больницу и госпитализировали.
Свои показания потерпевшая И. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Б. (л.д. 58-60).
Оснований считать показания потерпевшей И. оговором не имеется, она давала полные и последовательные показания, которые нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения, заключении судебно-медицинской экспертизы и других доказательствах, собранных по данному делу.
Из показаний свидетеля обвинения И., данных в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале * года по телефону от сестры И. она узнала, что около * часов в офисе *, между ней и ее сожителем Б. произошел скандал, в ходе которого последний нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, один удар кулаком по голове. Ранее И. рассказывала, что * года между ней и ее сожителем Б. произошел скандал в квартире *, в ходе которого Б. нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, два удара кулаком по лицу, два удара кулаком по туловищу. В * года отношения между И. и Б. полностью испортились, И. сообщила Б. о беременности, а он стал настаивать на аборте, после чего она забрала И. к себе. *года около * часов ей позвонила И., плакала, рассказала ей, что около * часов в офисе Б. устроил с ней скандал, начал забирать рамки, она его останавливала, Б. нанес ей два удара фоторамками по голове, И. прикрывала голову руками, стекла рамки разбились и порезали ее руки, также Б. нанес ей один удар кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком по голове, не менее трех ударов кулаком по животу, он знал, что И. беременна. Она сразу же поехала к И., которая через некоторое перезвонила и сообщила, что ее увезли на автомашине скорой помощи в роддом № *, куда она и поехала. В больнице она увидела у И. повреждения в виде порезов на правой руке.
Из показаний свидетеля обвинения Д., данных в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает системным администратором в сервисном центре «*», расположенном по адресу: *, где работает И. и ранее работал Б. * года около * часов, когда он возвращался в свой кабинет, проходя мимо кабинета, где находились И. и Б., увидел, что на полу разбросаны бумаги, И. расстроена, хотя до этого была в хорошем настроении, Б. сидел за компьютером, они о чем-то разговаривали. Через некоторое время И. ушла, ее несколько дней не было на рабочем месте. Никаких видимых телесных повреждений он у И. не заметил. * года около * часов в офис * приехал Б., через некоторое время, когда он находился в туалете, услышал крики, зашел в офис и увидел, что на полу лежат разбитые рамки, стекла, у И. на руках была кровь, она была в шоковом состоянии. Он позвал сотрудников из соседних офисов, Б. ушел, а И. вызвала сотрудников полиции, которым пояснила, что в ходе скандала Б. нанес ей удары.
Из показаний свидетеля обвинения К., данных в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает главным бухгалтером * по адресу: *. Их офис * расположен напротив офиса * сервисного центра «*», где работает И. и до недавнего времени Б., которые сожительствовали. С * года отношения между ними испортились, они начали часто ругаться, Б. стал агрессивным,. В конце * года И. ей рассказала, что в квартире * между ними произошел скандал, в ходе которого Б. нанес ей удары по голове, по лицу, по туловищу. Никаких видимых телесных повреждений у И. она не видела. * года она находилась на своем рабочем месте, происходил ли скандал между ними, не помнит, так как скандалы происходили часто и точных дат она назвать не может. В феврале со слов И. она узнала, что между ними произошел скандал, Б. отобрал у нее ключи от квартиры. * года около * часов она вернулась на свое рабочее место и возле здания увидела автомашину скорой помощи и автомашину полиции, поднялась и зашла в офис *, где встретила И., которая была расстроена, заплакана, ее осматривал врач. Со слов И. она узнала, что ей нанес удары Б..
Из показаний свидетеля обвинения З. следует, что * года она находилась на своем рабочем месте в офисе * по адресу: *. Около * часов * минут к ней пришел Д. и сообщил, что в офисе * происходит скандал между Б. и И., попросил ее пойти туда. Она сразу же согласилась и в офисе * увидела, что И. сидит на стуле, плачет, на ее руках, на лице кровь, на полу разбитые стекла, рамки. Б. стоял, был агрессивен. Она поинтересовалась у Б., что произошло, на что он ответил, какие к нему вопросы, и вышел.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 5684 от * г. следует, что И. на фоне имеющейся у нее беременности, получила поверхностные повреждения (3) кожи правой кисти. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность из образования около 4-7 суток на момент осмотра экспертом * года. Уточнить механизм образования поверхностных повреждений, по данным осмотра экспертом * года не представляется возможным, ввиду изменения их морфологических свойств в процессе заживления (под корочкой) (л.д. 65-66).
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, их показания согласуются друг с другом, другими приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.
Из показаний свидетелей защиты К. и М. следует, что они являются сотрудниками СЦ «*»: менеджером и водителем-экспедитором соответственно, подсудимого и потерпевшую знают по работе, никаких скандалов между ними не слышали, каких-либо видимых телесных повреждений не видели.
Однако показания данных свидетелей, не являвшихся очевидцами вышеуказанных фактов, вопреки мнению стороны защиты, не содержат каких-либо сведений, которые бы опровергали выводы о виновности Б.
Довод защиты о том, что Б. был вынужден защищать себя от неправомерных действий потерпевшей, опровергается материалами дела: указанными выше доказательствами установлено, что подсудимый действовал на почве возникших неприязненных отношений, а не в связи с неправомерным поведением потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Б. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 117 ч.1 УК РФ как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Рассматривая доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела N 8839, о произвольном изменении дознавателем даты преступления с * года на * года, мировой судья приходит к выводу об их несостоятельности. Уголовное дело N 8839 было возбуждено дознавателем в отношении Б. в пределах своей компетенции по ст. 117 ч. 1 УК РФ. В ходе дознания были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, собраны и проверены доказательства, установлена точная дата совершения одного из эпизодов преступления – * г. В соответствии со ст. 41 УПК РФ * г. дознавателем в пределах своих полномочий было вынесено постановление об уточнении данной даты (л.д. 118), что не является нарушением уголовно-процессуального закона. В обвинительном акте по обвинению Б. в совершении вышеуказанного преступления дата совершения данного эпизода указана как *г. Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному преступлению, на что ссылается сторона защиты, не требуется.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту службы положительно, на учете в РНД, РПБ не состоит. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде одного года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства, пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Кочкина О.Г.