Дело № 1-32/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2013года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Филиппова П.П., потерпевшей ХХХХХ., подсудимого ХХХХХХ., защитника, адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 104 от 02.04.2013 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХ ХХХХ ХХХХ, ХХ ХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя д. ХХХХ ХХХХ района ХХХХ Республики, ул. ХХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
ХХХХ нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Так, он, около 14 часов в 20-х числах января 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей матери ХХХХ., расположенном по адресу: ХХХХ Республика, ХХХХ район, д. ХХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, в ходе ссоры с ХХХХ., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение физической боли и телесных повреждений последней и желая этого, умышленно руками схватил ХХХХХ. за руки и начал их выкручивать, после чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, рукой нанес ей не менее четырех ударов по голове, после чего руками толкнул ее в грудь, отчего она упала, ударившись головой о стену, чем причинил ХХХХ. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и запястьях кистей рук.
Он же, около 14 часов в 20-х числах января 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей матери ХХХХ., расположенном по адресу: ХХХХ Республика, ХХХ район, д.ХХХХХ, ул. ХХХХХХ, д. ХХ, в ходе нанесения побоев своей престарелой матери Ефимовой Т.В., высказывал в ее адрес намерение лишить жизни, чем создал у нее впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка преступления, с учетом агрессивного поведения ХХХХ., отсутствие в доме посторонних лиц, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти и жестокости по отношению к потерпевшей реально могли привести к осуществлению данной угрозы в исполнение.
Опрошенный судом подсудимый ХХХХХ. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом ХХХХХХ. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХХХХ. заявила, что согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, ХХХХ. попросил у нее прощения, претензий к нему имеет.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХХХ. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Действия подсудимого суд квалифицирует по совокупности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, соответственно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ХХХХХХ. преступлений, наступившие в результате преступлений последствия, предшествующее поведение и поведение ХХХХ. после совершения общественно-опасных посягательств, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, состоящий на профилактическом учете в отделе полиции, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за семейно-бытовое дебоширство, по факту учинения скандалов с матерью ХХХХХХ. Главой администрации ХХХХХ. характеризуется как принимающий активное участие в общественной жизни д. Решетниково, не работающий, проживающий с матерью, ведущий личное хозяйство, жалобы на его поведение со стороны жителей и соседней д. ХХХХХ не поступали. В остальной части содержащиеся в последней характеристике сведения суд оценивает как несоответствующие действительности, поскольку факты привлечения к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый признал.
Принесение извинений и примирение с потерпевшей, отсутствие претензий со стороны последней, как действия, направленные на заглаживание вреда, суд, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Других смягчающих и отягчающих наказание ХХХХХ. обстоятельств, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что ХХХХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы не назначаются, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такого вида наказания будет достаточно для его исправления.
При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом имущественного положения ХХХХХХ., суд считает, что применение к нему наказания в виде штрафа не целесообразно, полагая, что данный вид наказания может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.
Наказание осужденному по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХХХ. следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании этих статей назначить наказание:
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 120 часов;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 150 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ХХХХХ. определить в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХХ. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова