Дело № 2- 184 /2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
17 апреля 2013 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
у с т а н о в и л :
ООО «ХХХХ» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере ХХ рублей ХХ копеек. Исковые требования мотивированы тем, что В., являясь собственником жилого помещения, расположенного в с. ХХХХ, ул. тер. ХХ, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Ссылаясь на ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 678 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика В. вышеуказанную задолженность.
В судебном заседании представитель истца М. отказался от иска в связи с добровольной уплатой задолженности ответчицей ХХ и ДДММГГ.
Ответчица В., надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, причина уважительности ее неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, принятие судом отказа от иска в данном случае не нарушает права и интересы других лиц. Как видно из заявления истца ответчица В. оплатила задолженность по коммунальным услугам.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу разъясняется сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска , все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При изложенных обстоятельствах, с ответчицы В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «ХХХ» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере ХХ /хххх / рублей ХХ копеек прекратить в связи с отказом от иска истцом и принятия отказа от иска судом по ст. 39 ГПК РФ.
Взыскать с В. в пользу ООО «ХХХ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ /хх/ рублей ХХ копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Мировой судья А. Ш.Волкова.