Дело № 1-09-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шумерля 09 апреля 2013 года.
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Албутовой И.И.,
с участием: помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры – Можаева А.В.,
подсудимой ФИО1,
а также малолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя, отца - ФИО3, специалиста (педагога) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2 при следующих обстоятельствах:
ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроила словесный скандал со своим малолетним сыном ФИО2, ХХ.ХХ.20ХХ года рождения, в ходе которого с целью причинения телесных повреждений, умышленно, двумя руками схватила его за шею, сжала пальцы своих рук на его шее примерно на три секунды затруднив его дыхание, отчего ФИО2 ощутил физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО2, ФИО1, продолжая держать двумя руками за шею, отнесла его в зальную комнату, и посадила на диван, отчего ФИО2 ощутил острую физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль.
Допрошенная в качестве подсудимой, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признала полностью и, раскаиваясь в содеянном, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе производства дознания, показала суду, что ХХ месяца 2013 года она, ее муж ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО5 и ее мать ФИО6 находились дома по адресу: АДРЕС. С утра ФИО3 куда-то ушел, но куда не сказал. Они со своей матерью распили 2, 5 литра пива на двоих. В это время дети смотрели мультфильмы в зальной комнате квартиры. Около ХХ часов мать ФИО6 тоже куда-то ушла. Она с двумя детьми осталась одна. Около ХХ часов домой вернулся ее муж ФИО3, но через некоторое время снова куда-то ушел, не сказав куда, из-за чего она расстроилась и разозлилась, все время звонила своему мужу ФИО3 на сотовый телефон, но телефон его был отключен. Около ХХ часов, когда она находилась на кухне и звонила на телефон своего мужа, но тот не отвечал, к ней подошел ФИО2 и спросил что-то про отца. Она, разозлившись, своими двумя руками схватила ФИО2 за его шею и, приподняв его за шею, потащила в зальную комнату, посадила его на диван. Схватив ФИО2 за его шею, она пальцами своих рук немного надавливала на его шею, примерно около трех секунд, но при этом убивать она ФИО2 не хотела, хотела лишь сделать больно, чтобы сын отстал от нее. На шее ФИО2 с левой стороны она увидела кровоподтеки от того, что надавливала пальцами рук на его шею, и, вроде бы, немного была ее ногтем поцарапана шея сына справа. Никаких угроз она в отношении ФИО2 не высказывала, быстро осознала свое неправильное поведение, и, посадив его на диван, успокоилась. Затем пришла ее мать ФИО6 с которой у нее произошел словесный скандал по поводу того, что она хватала за шею сына ФИО2. В больницу по поводу того, что она нанесла телесные повреждения ФИО2, они не обращались. На следующий день, ХХ месяца 2013 года, ФИО2 сходил в детский сад и немного приболел, и поэтому ХХ месяца 2013 года вечером она со своими детьми уехала в д. Ххххх Хххххх района Чувашской Республики, и до ХХ месяца 2013 года они жили там, и в это время в садик ФИО2 не ходил. Ни до этого случая, ни после, она никакого насилия в отношении своих детей не применяла, все случившееся произошло оттого, что сын попался ей под руку, когда она была сильно огорченной поведением мужа. В настоящее время она трудоустроилась и в состоянии исполнить наказание в виде штрафа, и при возможности, в случае назначения ей данного вида наказания, это позволит ей больше общаться с малолетними детьми.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ при описанных в обвинительном акте обстоятельствах подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в качестве несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО2, в присутствии законного представителя (отца) и специалиста (педагога) показал, что многое из того, что он рассказывал раньше по делу, он забыл. Когда его мама, которую зовут Имя, брала его за шею, больно ему не было, так как он боли не боится, и о том, что было дома, он помнит, что рассказывал детям в своем детском садике.
Допрошенный в качестве свидетеля, одновременно являющийся законным представитель несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО3 в суде заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные им дознавателю в рамках настоящего уголовного дела, и показал, что ХХ месяца 2013 года он со своей семьей находился у тещи ФИО6 по адресу: АДРЕС. Около ХХ часов он поехал к своему другу в г. Шумерля, не сказав, куда он уходит, а ФИО1 с детьми и тещей остались дома. Около ХХ часов, когда он вернулся к ФИО6, в квартире находилась в состоянии алкогольного опьянения его жена ФИО1 с их детьми. Дети в зале комнате смотрели телевизор. Около ХХ часов ХХ минут к нему позвонил друг Имя, и попросил его поехать в Ххххххх район Чувашской Республики. Около ХХ часов ХХ минут он ушел, но не сказал своей жене ФИО1, куда пошел. О том, что его жена ФИО1 душила сына ФИО2 вечером ХХ месяца 2013 года, он узнал от своей жены ФИО1 ХХ месяца 2013 года, когда ФИО1 с детьми приехала в д. Хххххх Ххххххх района Чувашской Республики. ФИО1 рассказала ему, что она, разозлившись на него, ХХ месяца 2013 года после того, как он ушел из дома, схватила ФИО2 за его шею и немного надавливала пальцами рук на его шею. Сам он не видел, чтобы ФИО1 душила ФИО2, телесные повреждения на его шее он также не заметил, но свою жену он за этот поступок отругал и в суде защищает интересы малолетнего сына как законный представитель. Считает, что его жена сделала правильные выводы и поэтому просит суд строго не наказывать ее, так как ее простил и претензий в настоящее время к ней не имеет.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля, ФИО7, подтвердив свои предыдущие показания, данные ею по делу при производстве дознания, показала, что работает воспитателем старшей дошкольной группы при МБОУ «Ххххххх СОШ» с месяца 20ХХ года. В старшей дошкольной группе ее воспитанником является ФИО2 20ХХ г.р., который прибыл в группу в месяце 2012 года. ХХ месяца 2013 года, примерно в Х часов ХХ минут, ФИО2 пришел в садик, и в присутствии детей рассказал, демонстрируя руками, о том, что вчера, то есть, ХХ месяца 2013 года, вечером находясь дома, в квартире в с. Хххххх, его мать ФИО1 своими двумя руками душила его, сказав так же, что он кричал от боли. Она спросила у ФИО2 по какой причине мать душила его, ФИО2 ответил что не знает. Он показал ей кровоподтеки (покраснения) в области шеи справа и слева, и сказал, что его душила мать ФИО1 ХХ месяца 2013 года ФИО2 в садик не пришел, и они совместно с заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО8 решили проверить ФИО2 дома, пошли к нему домой. Дверь им открыла ФИО6, которая сказала, что возможно, ФИО2 со своей матерью уехал в д. Ххххххх Хххххххх района Чувашской Республики. Они спросили у ФИО6 известно ли ей о том, что ее дочь ФИО1 ХХ месяца 2013 года душила своего сына ФИО2, на что ФИО6 ответила им, что в ее присутствии ФИО1 не бьет сына, то есть ей не известно о том, что ФИО1 душила своего сына ФИО2, и никаких телесных повреждений у ФИО2 она не видела.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля, ФИО8, подтвердив свои предыдущие показания, данные ею по делу при производстве дознания, показала, что ХХ месяца 2013 года, утром, ей позвонила воспитатель старшей дошкольной группы ФИО7 и заявила, что в группе отсутствует воспитанник ФИО2 Со слов ФИО7 ей стало известно, что накануне ФИО2 в детском саду рассказал детям и ей о том, что его душила мать ФИО1, и, со слов ФИО7, на шее ФИО2 она увидела кровоподтеки. ФИО2 говорил, что кровоподтеки появились в результате того, что ФИО1 душила его. В этот же день, ХХ месяца 2013 года, она с ФИО7 посетили семью ФИО2 по адресу: АДРЕС. Ребенка дома не оказалось. Дверь им открыла бабушка ФИО2 - ФИО6, от которой им стало известно, что ФИО2 со своей матерью ФИО1 куда-то уехали, возможно, в д. Ххххххх Ххххххххх района Чувашской Республики.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля, ФИО9, полностью подтвердив свои предыдущие показания, данные ею по делу, показала, что ХХ месяца 2013 года она пошла в гости к своему сыну ФИО3 по адресу: АДРЕС. От ФИО3 она узнала, что внука ФИО2 ХХ месяца 2013 года, в квартире по адресу: АДРЕС хватала за шею его жена, ФИО1. Тогда она, поговорив с ФИО1 по поводу ее поступка в отношении своего сына ФИО2, отругала ее, но ФИО1 в ответ лишь промолчала. Сама она не видела, как ФИО1 хватала за шею ФИО2, и никаких телесных повреждений на теле ФИО2 не видела.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля, ФИО6, полностью подтвердив свои предыдущие показания, данные ею по делу, показала, что ХХ месяца 2013 года с утра она, ее дочь ФИО1 со своими малолетними детьми и со своим мужем ФИО3 находились в ее квартире по адресу: АДРЕС. Около Х часов ФИО3 куда-то ушел, и после его ухода они со своей дочерью ФИО1 вдвоем распили 2, 5 литра пива. Дети ФИО2 и ФИО5 находились в зале и смотрели телевизор. Около ХХ часов она пошла к другой своей дочери ФИО10, также проживающей в с. Ххххххх, по ул. Хххххх, д. № № и до ХХ часов у нее дома присматривала за ее детьми. Около ХХ часов ХХ минут она пришла к себе домой. Как только она зашла в квартиру, заметила заплаканное лицо внука ФИО2, спросив у него что случилось. ФИО2 рассказал ей, что в этот же день, когда ее не было дома, примерно около ХХ часов, его мать ФИО1 своими двумя руками схватила его за шею и приподняв его за шею, отнесла из кухни в зальную комнату и посадила его на диван, от чего ФИО2 было больно и на его шее появились кровоподтеки. В области шеи ФИО2 с левой стороны она увидела кровоподтек, подошла к своей дочери, которая в это время находилась на кухне и начала упрекать ее за подобное отношение к своему ребенку и за ее несдержанное поведение, на почве чего у нее с ФИО1 возник словесный скандал, но побоев никто из них друг другу не наносил.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО11 следует, что в конце месяца 2013 года, но точную дату она не помнит, при посещении дошкольных групп, выяснилось, что ФИО2, 20ХХ года рождения, несколько дней не посещает детский сад. Со слов воспитателя группы ФИО7 ей стало известно, что ФИО2 возможно проживает со своей матерью ФИО1 в деревне Хххххх Ххххххх района Чувашской Республики. Также от воспитателя ФИО7 ей стало известно, что когда ФИО2 последний раз посещал садик ХХ месяца 2013 года, она увидела кровоподтеки в области его шеи. Со слов ФИО7, ФИО2 рассказал ей, что, находясь дома по адресу: АДРЕС, его душила мать, - ФИО1. Сама она кровоподтеки на шее ФИО2 не видела. Об этом ей стало известно со слов ФИО7. В настоящее время ФИО2 регулярно посещает детский сад. Жалоб со стороны воспитателя и от самого ФИО2 не поступало (л.д.хх)
Помимо перечисленных показаний, вина подсудимой подтверждена письменным заявлением ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Шумерлинский» от ХХ месяца 2013 года, согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности свою жену ФИО1, которая ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов в квартире № № дома № № по ул. Ххххххх в Ххххххх Шумерлинского района Чувашской Республики душила их малолетнего сына ФИО2, причинив тем самым ему физическую боль. (л.д.х)
Показания потерпевшей стороны и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, соотносимы между собой, и потому сомнений в объективности у мирового судьи не вызывают. При сборе доказательств в ходе предварительного расследования и изучения их в суде нарушений норм УПК РФ не допущено и все собранные в ходе расследования доказательства признаются допустимыми.
Проанализировав и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
По признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст.116 УК РФ.
При назначении наказания суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит. Ее поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимой при совершении преступления и после его совершения, уровнем ее образования, ее логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимая по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, она ранее не привлекалась к административной ответственности и не была судима.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении малолетнего лица.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же суд признает смягчающими вину обстоятельствами чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины подсудимой, отсутствие у законного представителя малолетнего потерпевшего материальных претензий к ней и его просьбу к суду строго не наказывать подсудимую.
С учетом личности подсудимой, которая осознала противоправность своего кратковременного преступного поведения и попросила прощения у потерпевшей стороны, с учетом ее трудоустроенности в настоящее время, семейного и материального положения, мировой судья считает возможным не применять в отношении подсудимой наказания в виде обязательных или исправительных работ, а применить в отношении нее наказание в виде штрафа в размере, не минимальном, но близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст.116 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304 , 307-310 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу избранную ранее ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10 дневный срок со дня оглашения приговора через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.