Дело № 2-157/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.,И.,И..И. к Т о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы И.,И,И.,И. обратились в суд с иском к Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании денежных средств в размере 00000 рублей в пользу И., 00000 рублей- в пользу И., 0000 рублей в пользу И., 0000 рублей –в пользу И., всего - 00 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором М. районного суда г. Ч от 00.00.0000 года Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ , п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 12 эпизодам), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 4 эпизодам). В результате преступных действий Т. истцам был причинен ущерб путем тайного хищения автомобильных колес, принадлежащих И, стоимостью 0000 рублей за одно колесо на общую сумму 00000 рублей, четырех автомобильных колес, принадлежащих И., в сборе стоимостью 0000 рублей за одно колесо на общую сумму 00000 рублей, четырех автомобильных колес, принадлежащих И., стоимостью 0000 рублей за одно колесо на общую сумму 0000 рублей, четырех автомобильных покрышек, принадлежащих И., по цене 0000 рублей за одну покрышку на общую сумму 0000 рублей. В ходе рассмотрения дела гражданские иски потерпевших И.,И.,И.,И. о возмещении причиненного ущерба оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением.
Истцы И. и И. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, поясняя, что автомобильные колеса и покрышки были похищены ответчиком из гаража № 00 ГСК «Мо». Стоимость автомобильных колес определена , исходя из действующих цен с учетом износа.
В судебное заседание истцы И.,И. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик Т., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца мировой судья рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приговором М районного суда г.Ч Чувашской Республики от 00.00.0000 года Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ , п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 12 эпизодам), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 4 эпизодам). В результате преступных действий Т. истцам был причинен ущерб путем тайного хищения автомобильных колес, принадлежащих И, стоимостью 0000 рублей за одно колесо на общую сумму 00000 рублей, четырех автомобильных колес, принадлежащих И., в сборе стоимостью 0000 рублей за одно колесо на общую сумму 00000 рублей, четырех автомобильных колес, принадлежащих И., стоимостью 0000 рублей за одно колесо на общую сумму 0000 рублей, четырех автомобильных покрышек, принадлежащих И., по цене 0000 рублей за одну покрышку на общую сумму 0000 рублей по совокупности преступлений ему назначено наказание 0 года 0 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 00.00.0000 года. Гражданские иски потерпевших, заявленные ими в ходе расследования, судом оставлены без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Воспользовавшись данным правом истцы обратились в суд с требование о возмещении с ответчика ущерба, причиненного хищением, совершенным в период с 00 часов 00.00.0000 года по 00 часов 00 минут 00.00.0000 года путем открытия запорного устройства входной двери гаража № 00 в ГСК «М», расположенный по адресу г.Ч, ул. Т..
В силу ст.61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Т. совершено умышленное преступление из корыстных побуждений.
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000года следует, что собственником помещения 00 по адресу г. Ч, ул.Т. является И., как установлено судом супруга И. Из представленных свидетельств о государственной регистрации транспортного средства следует, что в собственности истцов имеются транспортные средства.
Сумма ко взысканию истцами определена на основании действующих цен на колесные диски и шины по состоянию на 00.00.0000 года, с учетом степени износа на момент хищения.
Так, согласно выписке из прайс-листа, представленного магазином «Р», стоимость автомобильного колеса в комплекте колесного диска и шины КАМА-Евро-000 размера 000/00R00 , принадлежащего И, составляет 0000 рублей (0000 р. +0000 р.) с учетом износа стоимость колеса истцом определена в размере 0000 рублей, соответственно стоимость четырех колес составила 00000 рублей.
Стоимость автомобильного колеса в комплекте колесного диска и шины Метелица размера 000/00R00 , принадлежащего И, составляет 0000 рублей (0000 р. + 0000 р.) с учетом износа стоимость колеса истцом определена в размере 0000 рублей, соответственно стоимость четырех колес составила 00000 рублей.
Стоимость автомобильного колеса в комплекте колесного диска и шины Cordiant размера 000/00R00 , принадлежащего И, составляет 0000 рублей (0000 р. + 0000 р.) с учетом износа стоимость колеса истцом определена в размере 0000 рублей, соответственно стоимость четырех колес составила 0000 рублей.
Стоимость автомобильных шин без дисков Кама-000 размера 000/00R00 , принадлежащего И, составляет 0000 рублей с учетом износа стоимость шины истцом определена в размере 0000 рублей, соответственно стоимость четырех шин составила 0000 рублей.
Суд проверив представленный истцами расчет, признает его верным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного выше мировой судья приходит к выводу, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При принятии решения мировой судья учитывает только доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.
Следовательно, материальный ущерб, причиненный умышленными преступными действиями Т. в общем размере 00 000 рублей, подлежат взысканию в полном объеме с причинителя вреда в пользу истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования И.,И.,И.,И. к Т о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Т в пользу И 00 000 (ххххх) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Т в пользу И 00000 (ххххх ) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Т в пользу И 0 000 (хххх) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Т в пользу И 0000 (хххх) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Т государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 0000 (хххх) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья М.Н.Кужикова