Дело № 1-10-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шумерля 10 апреля 2013 года.
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Албутовой И.И.,
с участием: помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Можаева А.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, пос. Ххххххх, ул. Ххххххх, д. Х, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой ФИО2, в ходе которого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, после чего схватил её рукой за волосы и стал дергать. После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес ФИО2 множественные удары кулаками по голове, в область спины, множественные удары ногами по ногам, по телу. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков головы (1), левой нижней конечности (1), которые по степени тяжести не квалифицируются, так как вреда здоровью не причинили.
Он же, ФИО1, ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов ХХ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, пос. Ххххххх, ул. Ххххххх, д. Х, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой ФИО2, в ходе которого схватил нож и, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя буду убивать медленно и мучительно!», демонстрировал в руке данный нож. ФИО2 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально и в полной мере опасалась осуществления этой угрозы, так как ФИО1 в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.
Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью и, раскаиваясь в содеянном, пояснил, что, готовясь к суду, он полностью осознал свое предыдущее противоправное поведение, сожалеет, что в ходе производства дознания вину свою признавал частично, пытаясь отрицать свою причастность к угрозе убийством, но в настоящее время в суде, полностью признавая свою вину, он подтверждает, что действительно все события происходили так, как это описано в обвинительном акте. В данное время осознав, что семейного будущего у него и потерпевшей нет, он расторг брак, и с ХХ месяца 2013 года брак между ним и ФИО2 официально расторгнут. Действительно, ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов, он, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме в пос. Ххххххх, когда к нему пришла его жена ФИО2, не смог сдержать себя, так как ФИО2, состоящая с ним в браке, заявила, что фактически сожительствует и будет жить с другим мужчиной. Это его разозлило, и во дворе своего дома, по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, пос. Ххххххх, ул. Ххххххх, д. Х, в ходе обоюдного скандала со своей женой ФИО2, не сдержав себя, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, хватал её рукой за волосы и нанес ей множественные удары кулаками по голове, в область спины, и ногами по ногам и по телу. Когда для беседы он ее пригласил в дом, опять продолжился обоюдный скандал, и примерно в ХХ ч. ХХ минут, в этот же день, в этом же доме, чтобы напугать ФИО2, он действительно схватил со стола давно хранившийся в доме бытовой столовый нож и держа его в руке, стал словесно угрожать ей убийством, чтобы напугать ее, успокоить и чтобы она перестала его унижать. Цели убить ФИО2 у него не было. Нож, которым он угрожал своей бывшей жене, был позднее изъят дознавателем, осмотрен, и дополнительно осмотрев в суде. Он подтвердил, что осмотренный в суде как вещественное доказательство, это тот самый нож, который хранился в его доме и которым он угрожал убийством ФИО2.
Помимо показаний подсудимого, заявившего в суде о полном признании своей вины, его вина в совершении преступлений согласно предъявленному обвинению подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, не явившейся на судебное заседание потерпевшей ФИО2, которая о месте и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлена, но в зал судебного заседания не явилась, и дело рассмотрено без ее участия, следует, что ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов, из г. Хххххх она поехала к себе домой в пос. Ххххххх Шумерлинского района вместе с племянницей ФИО3. Когда они пришли домой, муж ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев их, вышел навстречу во двор и, приревновав её, сразу устроил с ней скандал, в ходе которого начал её избивать. Сначала муж нанес ей один удар кулаком в область лба, причинив физическую боль, впоследствии у неё в области лба образовался кровоподтек, а затем схватил её за волосы и стал дергать, причинив физическую боль, вырвав клок волос. После этого ФИО1 прижал её к городьбе и нанес множественные удары кулаками по голове, в область спины, множественные удары ногами по ногам, по телу по бокам, причинив физическую боль, отчего впоследствии у неё на ногах образовались кровоподтеки. В это время к ним пришла почтальонка ФИО4, которая принесла ей заказное письмо. При ней муж успокоился. ФИО4 попросила её вынести паспорт, и они с мужем зашли в дом. Взяв паспорт, она вышла во двор, где получила письмо. В это время муж находился дома. Воспользовавшись этим, она попросила ФИО4 позвонить к участковому уполномоченному полиции. У ФИО4 не было телефона, и она побежала домой. Когда ФИО4 уходила, муж вышел и попросил её зайти в дом, но так как она не хотела зайти, то муж, взяв её за одежду, потащил домой, где они продолжали скандалить. В ходе скандала, около ХХ часов ХХ минут, ФИО1 стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя постепенно буду убивать!». Он взял кухонный нож с пластмассовой рукоятью синего и белого цветов и, держа нож в левой руке, сказал: «Сейчас я тебя буду убивать медленно и мучительно». Угрозу убийством со стороны мужа она восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы, так как муж ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руке был нож, говорил он вполне серьезно, в его глазах была агрессия. Муж при этом находился на расстоянии около 1 -1,5 метра от неё, и она не могла убежать из дома. В тот момент, когда муж стоял с ножом в руке, в дом забежала ФИО4 и обманным путем позвала её на улицу. Они с ФИО4 побежали в сторону магазина. Племянница, которая находилась на улице, также побежала за ними. По пути они зашли к односельчанину ФИО5, проживающему за магазином, и она попросила проводить их с племянницей на поезд. После этого ФИО5 проводил их до перрона, где её ждал муж, который, увидев её, продолжал с ней скандалить. Через некоторое время подъехал поезд, и они с племянницей приехали в г. Хххххххх. Она сразу пришла в полицию и написала заявление на мужа. (л.д.хх-хх, хх-хх).
Допрошенная в суде в качестве несовершеннолетнего свидетеля, в присутствии своего законного представителя (матери) и педагога (психолога), несовершеннолетняя ФИО3, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе производства дознания, показала, что ХХ месяца 2013 года после занятий в школе она пошла домой. Через некоторое время к ним пришла тетя, ФИО2, проживающая в пос. Ххххххх Шумерлинского района. Она попросила её съездить вместе с ней в пос. Ххххххх. Она согласилась и вечером они на электричке поехали в пос. Ххххххх. Около ХХ часов они пришли к ФИО2 домой. Как только ФИО2 зашла во двор дома, навстречу вышел дядя, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу устроил скандал с ФИО2 и начал её избивать. Сначала ФИО1 нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, толкнул её, затем схватил её за волосы и стал дергать. Увидев это, она испугалась отошла от дома. В это время к дому ФАМИЛИЯ подходила незнакомая ей женщина. Она вышла на проезжую часть дороги и стала ходить по улице. Через некоторое время ФИО2 и эта женщина вышли на дорогу и побежали в сторону железной дороги, где останавливается электричка. Она побежала за ними. По пути ФИО2 зашла в какой-то дом. В это время та незнакомая женщина ушла. Затем хозяин дома, куда забежала ФИО2, проводил их до перрона. Пока они ждали электричку, к ним снова подошел ФИО1 и устроил скандал с ФИО2. По приезду электрички, они поехали в г. Ххххх. Приехав в г. Ххххххх, ФИО2 сразу пошла в полицию, а она – к себе домой.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО4, которая о месте и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлена, но в зал судебного заседания не явилась, следует, что ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов, она пошла отдавать заказное письмо ФИО2, проживающей по адресу: Шумерлинский район, пос. Ххххххх, ул. Ххххххх, д. Х. Подойдя к дому ФАМИЛИЯ, она услышала голоса ФИО2 и её мужа ФИО1. ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе своего дома, скандалили между собой. ФИО1, хватая ФИО2 за волосы одной рукой, кулаком другой руки наносил ей удары по голове. Она попросила ФИО1 успокоиться и вынести паспорт ФИО2, пояснив, что принесла ей заказное письмо. После этого ФИО1 и ФИО2 зашли в дом, и ФИО2 вынесла свой паспорт. ФИО2 попросила позвонить в полицию, но она отказалась. После этого она пошла домой. Придя домой, решила снова сходить к ФАМИЛИЯ, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии. К ФАМИЛИЯ она зашла сразу. В доме были слышны крики ФИО2 и ФИО1, сами они находились в спальной комнате. Она попросила ФИО2 выйти в прихожую, пояснив, что неправильно оформила документы по получению заказного письма. ФИО2 вышла в прихожую, и она предложила ей убежать из дома. Они вместе вышли на улицу и убежали. Затем ФИО2 зашла к односельчанину ФИО5, а она пошла домой. (л.д.хх-хх)
Кроме того, вина подсудимого подтверждена и иными рассмотренными и исследованными в суде доказательствами, а именно:
- Актом судебно-медицинского освидетельствования № № от ХХ.ХХ.2013 г. и составленным на его основе Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № №от ХХ месяца 2013 года, из которых следует, что ФИО2 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков головы (1), левой нижней конечности (1), которые образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью и появились предположительно в установленный по делу срок совершения преступлений (л.д. хх, хх);
- Протоколом выемки от ХХ месяца 2013 года, согласно которому у ФИО2 изъят нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цветов, которым ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов ХХ минут, ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, пос. Ххххххх, ул. Ххххххх, д. Х, угрожал ей убийством. (л.д.хх);
- Протоколом осмотра предметов от ХХ месяца 2013 года, согласно которому дознавателем в присутствии понятых осмотрен ранее изъятый выемкой вышеуказанный нож, которым ХХ месяца 2013 года около ХХ часов ХХ минут ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, пос. Ххххххх, ул. Ххххххх, д. Х, угрожал убийством ФИО2 (л.д.хх) Данный нож непосредственно осмотрен в судебном заседании и при этом ФИО1 признал, что это тот самый нож хозяйственно бытового назначения, хранившийся в его доме, которым он ХХ.ХХ.2013 г. угрожал убийством ФИО2.
Данный нож постановлением дознавателя от ХХ.ХХ.2013 г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. хх)
- Письменным заявлением ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Шумерлинский» от ХХ месяца 2013 года, согласно которому ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО1, который ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов, находясь дома по адресу: Шумерлинский район, пос. Ххххххх, ул. Ххххххх, д. Х, нанес ей побои, причинив физическую боль, и угрожал убийством. (л.д.х).
- Заключением эксперта холодного и метательного оружия № № от ХХ месяца 2013 года, согласно которому вышеуказанный нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цветов не является холодным оружием, изготовлен заводским способом. (л.д.66-67).
Проанализировав и исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ.
По признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
По признакам угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.
По совокупности совершенных преступлений действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.
При назначении наказания суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в данном случае являющихся преступлениями небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуя личность подсудимого, принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.хх, хх). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступлений и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и поведением в суде. Подсудимый по месту жительства Главой администрации сельского поселения характеризуется положительно (л.д. хх), имеет судимость за совершенные ранее преступления небольшой тяжести ( л.д.хх).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ мировой судья признает чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины подсудимым, о чем он заявил в судебном заседании.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания мировой судья считает, что с учетом его личности и семейного положения, поскольку совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой тяжести, совершены им в один день, за небольшой промежуток времени, свою вину он осознал и раскаялся в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания по настоящему приговору по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос относительно вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает нож, явившийся орудием преступления, подлежащим уничтожению
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 116 УК РФ – в виде штрафа в сумме 6000 рублей;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю,– Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, нож, явившийся орудием совершения преступления, хранящийся в отдельном пакете при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня оглашения приговора через мирового судью
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.