Дело № 2-62-13/1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2013 г. г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егорова Т.А., при секретаре Михайловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ в интересах ХХХ к закрытому акционерному обществу «ХХХ» о защите прав потребителей,
установил:
ХХХ (далее – заявитель, ХХХ) обратилась к мировому судье в интересах ХХХ (далее – истец, заемщик) с иском к закрытому акционерному обществу «ХХХ» (ЗАО «ХХХ») (далее – ответчик, кредитор) о защите прав потребителей, указав, что 08.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 4500 руб. (п.1.4) Указывая, что данный вид комиссии не предусмотрен нормами действующего законодательства Российской Федерации, заявитель со ссылкой на ст. ст. 167, 168, 180, 395, 1103, 1107 ГК РФ, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791,99 руб., неустойку в размере 405 руб. за период с 27.11.2012 г. по 29.11.2012 г. и далее по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя и судебные издержки в пользу общества в размере 2000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела без его участия в присутствии представителя ХХХ, представитель которого также не явилась в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела без участия, в котором указала, что иск поддерживает, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме, указав, что со стороны банка нарушений норм действующего законодательства не имеет места, поскольку действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссий за выдачу кредита. Напротив, исходя из ст. 5 и 29 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг. Таким образом, при включении в текст кредитного договора условия об оплате комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита ЗАО «ХХХ» действовал в рамках действующего российского законодательства, не устанавливающего запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссий за выдачу кредита.
При выдаче кредита Банк реально оказывает следующие услуги: рассмотрение заявки на выдачу кредита; анализ финансового состояния заявителя с целью оценки возможности выдачи кредита; юридическая экспертиза предоставленных документов.
На основании ст. 5 и 29 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг. Таким образом, истец оплачивала комиссии за услуги, которые реально оказывались Банком.
Требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей является необоснованным.
К исковому заявлению не приложено никаких документов, подтверждающих, что истец действительно испытывала моральные и нравственные страдания. Поэтому требование о компенсации морального вреда неосновательно, так как отсутствуют подтверждения причинения истцу морального вреда. Представлены только утверждения самого истца, которые невозможно проверить.
В исковом заявлении истец просит взыскать с банка неустойку, ссылаясь на ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителе». Однако данными статьями Закона предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), выполнение работ (оказание услуг) с недостатками. При этом ЗАО «ХХХ» обязательства по оказанию финансовой услуги (выдача кредита) исполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены в размере и сроки, предусмотренные Заявлением-офертой о заключении кредитного договора. Таким образом, в данном случае при взыскании комиссии, добровольно оплаченной Заемщиком при заключении кредитного договора, статьи 28, 29, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей» не применяются, следовательно, требование истца о взыскании неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты подлежат взысканию только с моменты, когда банк узнал о притязаниях истца, т.е. с момента получения претензии 19.11.2012г.
Не подлежат взысканию также и расходы общественной организации на оплату юридических услуг, как не основанные на законе.
В удовлетворении искового заявления просит отказать в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором от 08.10.2010 г. № ХХХ истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 07.10.2011 г. под 20 % годовых.
По условиям договора (п.1.4) на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 4500 руб.
Указанная сумма комиссии внесена истцом в кассу банка 08.10.2010 г. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются справкой банка.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, отличной от предоставления денежных средств Заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, единовременный и ежемесячные платежи, комиссии за открытие и ведение счета, выдачу кредита не основаны на законе и их взимание является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ №395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 30 ФЗ № 395-1 установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Перечень банковских операций установлен ст. 5 ФЗ № 395-1, согласно которой к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Выдача кредита является сделкой – кредитным договором, не является банковской операцией, по которой возможно взимание данных платежей. В силу закона по кредитному договору за пользование кредитом уплачиваются проценты.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она считается недействительной с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного требование истца о взыскании внесенной суммы комиссии за выдачу кредита в размере 4500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами в размере 791,99 руб., осуществляя расчет данной суммы, начиная с 08.10.2010 г. по 26.11.2012 г., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %.
Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов за данный период составляет 791,99 руб. (4500 руб. * 768 дней * 8,25% ставки рефинансирования /360 дней).
Кроме того, как следует из материалов дела, истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной комиссии, однако указанное заявление, полученное ответчиком 16.11.2012 г., оставлено без удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного закона в размере 3% цены выполнения работ.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.11.2012 г. по 29.11.2012 г. составляет 405 руб. (3 дня * 4500 руб. *3%).
Кроме того, с учетом указанных выше норм права требование истца о взыскании неустойки за период с 30.11.2012 г. по 05.02.2013 г. (день вынесения судом решения) также подлежит удовлетворению. Размер неустойки за указанный период составляет 9180 руб. (68 дней *3% *6600).
Общий размер неустойки за период с 27.11.2012 г. по 05.02.2013 г. составляет 9585 руб.
Судья в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 500 руб.
При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истца.
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав в остальной части.
Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% взысканных сумм – 3145,99 руб. ((4500 руб. + 500 руб. + 791,99 руб. + 500 руб.)/2), 50% которых подлежат перечислению ХХХ в размере 1572,99 руб.
Данная позиция отражена в п.46 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Понесенные общественной организацией расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. подтверждены совокупностью представленных доказательств: договором поручения, заключенным 10.10.2012 года с ООО «Х», платежным поручением № 255 от 14.11.2012 года о перечислении денежных средств.
Учитывая степень участия в деле представителя общественной организации, категорию дела, разумность и справедливость, полагает возможным удовлетворить требования о понесенных расходах в размере 500 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ХХХ в интересах ХХХ к закрытому акционерному обществу «ХХХ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ХХХ с закрытого акционерного общества «ХХХ» в счет возврата внесенной суммы комиссии за выдачу кредита 4500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2010 г. по 26.11.2012 г.. в размере 791 руб. 99 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.11.2012 г. по 05.02.2013 г. в размере 500 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1572 руб. 99 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ХХХ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу ХХХ в размере 1572 руб. 99 коп., судебные издержки в размере 500 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ХХХ» государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 600 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через мирового судью, вынесшего решение.
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2013 года.
И.о. мирового судьи Т.А. Егорова