Дело № 2-05-13/5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( заочное)
14 января 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ОРАНТА» к Анисову В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,Ф
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ОРАНТА» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса с Анисова В.Ю. в размере XXX руб., а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в XXXX., мотивируя тем, что XXXXXпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки XXX государственный регистрационный знак XXXX под управлением Кулькова С.Б. и автомобилем марки XXXX, государственный регистрационный знак XXX находившимся под управлением ответчика Анисова В.Ю., принадлежащего на праве собственности Сергеевой Т.Ю. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки XXXXгосударственный регистрационный знак XXXXX были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Анисовым В.Ю. требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки XXXX государственный регистрационный знак XXXX была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по договору обязательного страхования (полис XXXX) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Это дало право потерпевшему Кулькову С.Б. обратиться к истцу с заявлением о страховой выплате. Истец признал данный случай страховым, на основании акта осмотра транспортного средства независимой автотехнической экспертизы выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере XXXXруб. Ответчик Анисов В.Ю. к управлению автомобилем марки XXXXгосударственный регистрационный знак XXXX не был допущен. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.202 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплате, если водитель не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, ответ на предложение в адрес истца до настоящего времени не поступил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.
В судебное заседание истец ООО «СК «ОРАНТА» не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «СК «ОРАНТА», не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Анисов В.Ю. в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о месте и времени слушания дела, извещение возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что XXX года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки XXXXгосударственный регистрационный знак XXXX под управлением Кулькова С.Б. и автомобилем марки XXXX государственный регистрационный знакXXXXX, принадлежащего на праве собственности Сергеевой Т.Ю., под управлением Анисова В.Ю.(л.д.9)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю маркиXXXX, государственный регистрационный знак XXXX, собственником которого является потерпевший Кульков С.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14), были причинены механические повреждения.
Согласно акта № XXX от XXX года стоимость ремонта автомашины марки XXXX государственный регистрационный знак XXXX под с учетом износа составила в общей сумме XXXXX (л.д.15-18).
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от XXXX года Анисов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного XXXXКоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX руб. Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано (л.д.10).
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель автомашины марки XXXXX государственный регистрационный знак XXXX предоставил полис ОСАГО XXXXXX, выданный ООО «СК «ОРАНТА».
Согласно копии страхового полиса серия XXXX ответчик Анисов В.Ю. к управлению автомашины XXXX? государственный регистрационный знак XXXX допущен не был (л.д.6).
Потерпевший Кульков С.Б. обратился к ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о страховой выплате (л.д.21), на основании данного заявления ему было выплачено страховое возмещение в сумме XXXX руб., что подтверждается платежным поручением №XXX от XXXX (л.д.23).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст. 233-237, 98 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» к Анисову В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить .
Взыскать с Анисова В.Ю. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере XXX руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме XXXX, всего в общей сумме XXXXXXX.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней с момента его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через судебный участок № 5 Московского района г. Чебоксары.
Мировой судья А.М.Петренко