Дело №5-124-2013 ст.12.26 ч.2 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой судья судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении
Юркина Н. В., … года рождения, уроженца и жителя …, …, …,
у с т а н о в и л а:
… года в … часов … минут Юркин Н.В., лишенный права управления транспортными средствами, управлявший … года в … автомобилем марки … с государственным регистрационным знаком …, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование … о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
Юркин Н.В. каких-либо ходатайств при рассмотрении дела не заявил, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он права управления транспортными средствами лишен. …года в … транспортным средством не управлял, автомобилем управлял …, на предложение … пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.
Выслушав Юркина Н.В., исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Юркина Н.В. в совершении указанного правонарушения.
Так, виновное совершение Юркиным Н.В. правонарушения, место и время его совершения, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой … по …, из которых следует, что Юркин Н.В., лишенный права управления транспортными средствами на срок до … года, управлявший … года в … автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Не доверять лицу, составившему протокол об административном правонарушении, у судьи нет никаких оснований.
Доводы Юркина Н.В. в судебном заседании о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются следующими доказательствами, которые судья находит допустимыми.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении Юркин Н.В. в своих объяснениях указал, что он действительно выпил спиртное и поехал за рулем, от медосвидетельствования отказывается.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Юркин Н.В. также подтвердил собственноручно отказ от медицинского освидетельствования.
В своих письменных объяснениях от … года Юркин Н.В. указал, что … года он управлял транспортным средством … …, двигался по …, когда выезжал между … и … …, его подрезала какая-то …, и он съехал в …, врезался в ….
Дачу указанных объяснений … Юркин Н.В. не отрицал в судебном заседании, а к его доводам о том, что признал управление транспортным средством «по дурости», судья относится критически, оценивая их данными с целью уклонения от ответственности за содеянное.
Кроме того, управление им транспортным средством подтверждается объяснениями 1., из которых следует, что … года он находился в … около …и увидел, как со стороны … на большой скорости ехала машина … с госномером …, которая около …резко приняла вправо, съехала в … и врезалась в …. Из машины вышли … и …, с водительского сиденья вышел пьяный … лет …, которого они остановили и передали …, которых вызвали сами. Согласно рапорту … именно на указанного водителя Юркина Н.В. им составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно справке … Юркин Н.В. лишен права управления транспортными средствами до … года.
Таким образом, факт управления Юркиным Н.В., лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем … года с признаками опьянения нашел свое подтверждение.
Согласно Правилам дорожного движения в РФ водители транспортных средств обязаны по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Юркиным Н.В. не было выполнено.
Законность требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование у судьи сомнений не вызывает, ибо материалами дела подтверждается, основанием для такого требования послужили совокупность признаков, свидетельствовавших о нахождении Юркина Н.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность Юркина Н.В., его материальное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, исключающих применение к нему административного наказания в виде ареста.
На основании ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л а:
Юркина Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с зачетом времени задержания по протоколу от … года с … часов… минут … года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Г.Волкова