Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор № 1-11/13 (опубликован 24.04.2013)

Дело №1-11/2013                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

03 апреля 2013 года                                                                                                село Яльчики

 

И.о.мирового  судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Агеев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Михайловой К.М.,

потерпевшей К.,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката КА «Профессионал» АП ЧР Емильева О.П., представившего ордер на участие в деле №* от * апреля 2013 года и удостоверение адвоката №* от *июня 2008 года, выданное Управление ФРС России по Чувашской Республике,

при секретаре Боброве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Т., дата рождения, уроженца д.* Яльчикского района Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства в д.*, фактически проживающего в д.* Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего разнорабочим в МТФ ООО «**» Яльчикского района ЧР, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

Т. совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

* декабря 2012 года около 00 часов 30 минут Т., находясь в жилом доме К., расположенном в д.** Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений устроил ссору со своей сожительницей К., в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последней 7-8 ударов кулаком по лицу, причинив ей физическую боль.

Он же, * декабря 2012 года около 13 часов 30 минут, находясь в жилом доме К., расположенном в д.** Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений устроил ссору со своей сожительницей К., в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последней 1 удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль.

Он же, * февраля 2013 года около 20 часов, находясь в жилом доме         К., расположенном в д.** Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений устроил ссору со своей сожительницей К., в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последней множество ударов кулаком по лицу и по туловищу, причинив ей физическую боль.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из предъявленного    Т. обвинения указание на причинения подсудимым психических страданий потерпевшей, а также указание на иные насильственные действия, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются факты причинения подсудимым психических страданий потерпевшей в ходе нанесения систематических побоев в виде нанесения ударов руками по различным частям тела и причинение иных насильственных действий.

Своими умышленными действиями Т. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Т. совместно с защитником в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Т. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, признал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Емильев О.П. против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, поддерживает ходатайство Т..

Государственный обвинитель Михайлова К.М. и потерпевшая К. выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение по          ч.1 ст.117 УК РФ, предъявленное Т., с которым согласились стороны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать подсудимого  Т. виновным в причинение физических страданий К. путем систематического нанесения побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Подсудимый Т. и потерпевшая К. обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым в удовлетворении указанных заявлений подсудимого и потерпевшего отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае подсудимый Т. не относится к указанной категории лиц, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Т., относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимости он не имеет.

По месту фактического жительства и регистрации подсудимый Т. характеризуется посредственно (л.д.88, 90), по месту работы имеет положительную характеристику (л.д.93), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога при БУ «Яльчикская РБ» не состоит (л.д.96, 98).

Свою вину в совершении преступления Т. полностью признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Т. наказание без изоляции от общества, учитывая требования ст.ст. 53, 62 ч.5 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

 

п р и г о в о р и л :

 

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на Т. в период отбывания наказания обязанности: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденными наказания, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении  Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 

 

 

И.о.мирового судьи              С.В.Агеев

Копия верна: и.о.мирового судьи                                                                         С.В.Агеев

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика