Дело №1-хх/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Хх.хх 2013 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя- прокурора района Степанова В.В.,
подсудимого – подсудимый 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
подсудимого 1, хх.хх.хх года рождения,
уроженца адрес 1,
проживающего по адресу: адрес 2,
гражданина Российской Федерации,
получившего высшее образование,
женатого, имеющего двоих малолетних детей,
работающего директором обособленного подразделения
«ххххххххх» адрес 3,
военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ, судья
установил:
подсудимый 1 совершил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах.
Хх.хх 2012 года около 07 часов 00 минут подсудимый 1, используя огнестрельное охотничье оружие МР-ххх с №0815343ххх и патроны к нему, находясь на особо охраняемой природной территории республиканского значения- участке №1 государственного природного заказника «хххххх», расположенного на левом берегу р.хххххх в 2000 м. южнее с.ххххххх и в 500 м. севернее участка автомобильной дороги адрес 4 республиканской автомобильной дороги «адрес 5, выставив профиля гусей и стоя с заряженным и приготовленным к выстрелу оружием, осуществлял поиск и выслеживал с целью добычи диких птиц, то есть производил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, до 07 часов 30 минут хх.хх 2012 года.
В судебном заседании подсудимый 1 вину признал частично, суду показал следующее: в хх. 2012 года он получил разрешение на добычу охотничьих ресурсов в Госохотрыбслужбе Чувашии, в г.Чебоксары. хх.хх 2012 года, взяв свое охотничье ружье, он приехал на охоту в Ядринский район, предварительно изучив охотугодья по фотографии карты, снятой им в помещении Госохотрыбслужбы Чувашии. Спустившись к р. хххх и пройдя несколько километров, он начал выставлять профиля гусей и готовить укрытие. В это время к нему подошли сотрудники Госохотрыбслужбы, один из которых сообщил, что место, где он собирался охотиться является территорией природного заказника «хххххх». Свою вину признает в том, что действительно зашел на территорию государственного природного заказника «ххххххх» и имел намерение там охотиться, однако в его действиях не было умысла, так как у него было разрешение на охоту, и он был уверен, что находится на охоте в общедоступных местах.
О том, что находится на территории заказника, он не знал, на карте охотугодий данный заказник обозначен не был, предупреждающих аншлагов не увидел, инспектором выдавшем ему разрешение на охоту, информация о природных заказниках, не доведена. Считает, что ответственность по данному факту также должна нести Госохотрыбслужба Чувашии.
В судебном заседании свидетель Р.Ю.С. показал, что он работает в должности инспектора направления лицензионно- разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОМВД РФ по Ядринскому району ЧР. В день открытия сезона весенней охоты, хх.хх 2012 года около 07 часов 30 минут, находясь на территории государственного природного заказника «ххххххх», расположенного на левом берегу р.хххххх в 2 км. южнее от с. ххххххх и 500 м. севернее участка автомобильной дороги адрес 4, им и инспектором К.С.В., был замечен один человек, который зашел на территорию заказника, с расчехленным охотничьим ружьем. Когда они подошли к нему, он уже выставил профиля гусей для приманки диких гусей. Данным охотником оказался подсудимый 1., который после того, как К.С.В. сказал ему, что на территории природного заказника «ххххххх» охота запрещена, пояснил, что он не видел знаков, предупреждающих о запрете охоты в данном месте. У территории природного заказника «хххххххх» вдоль асфальтированной дороги адрес, имеются большие аншлаги, расположенные на видных местах и информирующие о территории заказника и о запрете охоты в нем.
В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что он работает в должности межрайонного инспектора Госохотрыбслужбы Чувашии. Хх.хх 2012 года около 07 часов 30 минут, в день открытия сезона весенней охоты он, совместно с инспектором Р.Ю.С. находился на участке №1 территории государственного природного заказника «хххххххх», расположенного на левом берегу р.хххххх в 2 км. южнее от с. ххххххх и 500 м. севернее участка автомобильной дороги адрес 4, возле адрес, ими был замечен человек, который зашел на территорию природного заказника по полю, со стороны моста через реку хххххх, с расчехленным охотничьим ружьем. Когда он и Р.Ю.С. подошли к охотнику, тот уже выставил на территории заказника профиля гусей для приманки. Данным охотником оказался подсудимый 1., который сообщил, что охотится на гусей. Он объяснил подсудимму 1, что на территории государственного природного заказника «ххххххх» охота запрещена, на что подсудимый 1 ответил, что не видел знаков о запрете охоты и не знал, что зашел на территорию заказника. Специально выделенной границы между общедоступными охотничьими угодьями и заказником «ххххххх» не имеется, однако у территории заказника, вдоль автомобильной дороги адрес имеются 5 аншлагов, которые информируют охотников о территории природного заказника и о запрете охоты на данной территории.
В судебном заседании свидетель О.И.В. показала, что она работает в должности инспектора межрайонного отдела Госохотрыбслужбы Чувашии. В хх 2012 года она выдала подсудимму 1 разрешение на добычу охотничьих ресурсов в угодьях общего пользования. В помещении Госохотрыбслужбы Чувашии имеются информационный стенд и карта охотничьих угодий Чувашской Республики. На карте охотничьих угодий государственный природный заказник «ххххххх» не отмечен, в связи с тем, что нет возможности. При выдаче разрешения, она объяснила подсудимму 1., что на карте охотничьих угодий он может ознакомиться с угодьями общего пользования, а не государственными природными заказниками. С территориями государственных природных заказников он должен был самостоятельно ознакомиться на официальном сайте Минприроды Чувашии. Кроме того, при осуществлении охоты подсудимый 1 должен был руководствоваться Правилами охоты, согласно которых, охотник обязан уточнить границы охотугодья, где собирается охотиться.
Вина подсудимого 1., кроме его показаний и показаний свидетелей: Р.Ю.С., К.С.В. и О.И.В., подтверждается совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а именно:
- сообщением Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики №7/17-4857 от хх.хх.2012г. /Л.Д.48/;
-фотосъемкой природного заказника «ххххххх» от хх.хх.2012г. /Л.Д.50,51/;
- сообщением Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания от хх.хх.2012г. №02/25-982 с описанием Государственного природного заказника «хххххххх» /Л.Д.66-69/;
-сообщением КУ ЧРО «Дирекция ООПТ» Минприроды Чувашии №01-07/113 от хх.хх.2012г. /Л.Д.83/;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от хх.хх.2012г. /Л.Д.102-105/;
- картой схемой ООПТ «ххххххххх» (участок №1) /Л.Д.127/;
- Вещественными доказательствами: заявлением подсудимого 1 на выдачу разрешения для осуществления охоты, корешком к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, квитанцией об уплате подсудимым 1 400 рублей в Госохотрыбслужбу Чувашии, осмотренными в ходе судебного следствия.
Доказательства, собранные по делу: относимы, допустимы, достоверны и достаточны, подтверждают вину подсудимого 1 в совершении инкриминируемого ему преступления; квалификация действиям подсудимого по ст.258 ч.1 п.»г» УК РФ органом дознания, дана верная.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Противоправное деяние, совершенное подсудимым 1 отнесено законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не признаны.
Как личность подсудимый 1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением врача- психиатра и врача- наркологического кабинета не находится, трудоустроен на постоянной работе.
С учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому 1 в виде штрафа.
Вещественные доказательства: заявление подсудимого 1 на выдачу разрешения для осуществления охоты, корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, квитанцию об уплате подсудимым 1 400 рублей в Госохотрыбслужбу Чувашии, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 321-323 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
гр. подсудимого 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.1 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заявление подсудимого 1 на выдачу разрешения для осуществления охоты, корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, квитанцию об уплате гр. подсудимым 1 400 рублей в Госохотрыбслужбу Чувашии, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Приговор может быть обжалован сторонами в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Т.В.Егоркина
Приговор вступил в законную силу.