Дело № 2-303/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года пос.Ибреси
Мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
при секретаре судебного заседания Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Х» г.Х к Кузьминой М. Е. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Х» г.Х обратился в суд с иском к Кузьминой М.Е. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Ответчик, являясь абонентом по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг., обязан своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию. Однако, ответчик обязательства по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию исполняет ненадлежащим образом. Задолженность за период с ММ.ГГГГгода по ММ.ГГГГ года и с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года составляет Х руб. Х коп. Во исполнение п.7 Договора в адрес Ответчика направлялась претензия исх. № Х от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости погашения долга за отпущенную тепловую энергию, однако, в установленный срок денежные средства Истцом так и не получены. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Кузьминой М.Е. задолженность по оплате тепловой энергии в сумме Х руб. Х коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере Х руб., и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%, начиная с ДД.М.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Кузьмина М.Е. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представила. Об уважительности причины не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходи к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Кузьминой М.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (торговый павильон), расположенное по адресу: г.Х, ул.Х, д. Х «Х».
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к снабжению тепловой энергией.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Х» направило Кузьминой М.Е. проект договора снабжения тепловой энергии № Х от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор). Однако Ответчик не вернула подписанный экземпляр договора (л.д.Х-ХХ).
Отсутствие соглашения не освобождает абонента от обязанности оплатить
потребленную тепловую энергию. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое
потребление абонентом (ответчиком) тепловой энергии, отпускаемой истцом, следует
рассматривать как подтверждение абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей
организацией, и такие отношения рассматриваются как договорные.
Следовательно, между Истцом и Ответчиком заключен договор № Х от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.Х-ХХ). Согласно вышеуказанному договору Энергоснабжающая организация обязана отпустить тепловую энергию, а Абонент принять и оплатить ее на условиях,
предусмотренных разделом 5 указанного договора.
Истцом в порядке исполнения Договора отпущена тепловая энергия, однако Ответчик
систематически нарушает условия Договора о сроках оплаты потребленной тепловой
энергии.
В силу ст.ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года и с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года Ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму Х руб. Х коп., что подтверждается представленными актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потреблений тепловой энергии, а также выставленными счетами-фактурами: № Х от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму Х руб.; № Х от ДД.ММ.ГГГГ г.. на сумму Х руб., № Х от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму Х руб., № Х от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму Х руб., № Х от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму Х руб., № Х от ДД.М.ГГГГг. на сумму Х руб., № Х от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму Х руб., № Х от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму Х руб. (л.д.ХХ-ХХ).
Во исполнение п.7 Договора в адрес Ответчика направлялась претензия исх. № Х от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости погашения долга за отпущенную тепловую энергию, которая Ответчиком оставлена без внимания (л.д.ХХ).
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию с ответчика.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каких-либо возражений по существу иска, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленную тепловую энергию, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполняются, на основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года и с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года в размере Х руб. Х коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере Х руб., и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
В силу изложенного при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из процентной ставки рефинансирования, установленной с 14 сентября 2012 года Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. за № 2873-У, в размере 8,25% годовых, поскольку на день предъявления иска, как и на день вынесения решения действовала данная ставка, кроме того, данная ставка, по мнению суда также наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п.2 вышеназванного Постановления «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».
Истцом заявлено требование о применении ставки рефинансирования, равной 8,25%, и правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере Х руб. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и далее по день фактического исполнения обязательства, поскольку, данное требование соответствует ст.395 ГК РФ.
Что касается требований о взыскании судебных расходов, то они подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцу до вынесения решения суда предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой М. Е. в пользу ООО «Х» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года и с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года в размере Х (ХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХХХХ) руб. ХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере Х (Х) руб. ХХ коп, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГг. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кузьминой М. Е. в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину в размере Х (ХХХХХХХХХ) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мировой судья В.В. Савельева