Дело № 2-128/2013/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием представителя ЧРОО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Александрова Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в интересах Афанасьева А.Ю. к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в Чувашской Республике о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Чувашская Республиканская общественная организация по защите прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее – ЧРООЗПП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») обратилась в суд с иском в интересах Афанасьева А.Ю. к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в Чувашской Республике о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и по день вынесения решения суда, а также возмещении судебных расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего Афанасьеву А.Ю., и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Ф.И.О., автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ф.И.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по страховому полису серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Между тем, согласно заключению специалиста ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего Афанасьеву А.Ю. с учетом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. За составление отчета Афанасьев А.Ю. заплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В связи с чем ответчик должен выплатить Афанасьеву А.Ю. остаток страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за услуги оценщика. В соответствие со ст. 13 закона РФ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойку истец просил взыскать по день вынесения решения судом. Кроме того, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, Афанасьев А.Ю. заключил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ЧРООЗПП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и оплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанную сумму в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в полном размере.
Истец Афанасьев А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ЧРООЗПП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Александров Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также в соответствие со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % которого перечислить в пользу ЧРООЗПП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
Представитель ответчика, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. При таких обстоятельствах, мировой судья, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Из направленного суду отзыва на исковое заявление следует, что ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» исковые требования не признает по следующим основаниям. Во-первых, истец обратился в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за выплатой страхового возмещения. В соответствие с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» выплатило истцу страховое возмещение, и считает, что ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» свои обязательства по договору страхования исполнило. Во-вторых, в соответствие с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, т.е. за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы. В третьих, согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести потерпевшему выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении указанной обязанности со страховщика взыскивается неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. При этом установленный в законе срок начинает исчисляться с момента предоставления всех необходимых документов. При отсутствии всех необходимых документов – заключения независимой экспертизы, в том числе проведенной по инициативе потерпевшего, у страховщика в соответствие с п. 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не возникает обязанность принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникает право начисления неустойки. Кроме того, обязанность по уплате неустойки возникает только при неосуществлении страховой выплаты или не направлении отказа в страховой выплате в установленные сроки. Норма имеет исключительно процессуальное назначение, предполагающее определенное действие со стороны страховщика в установленные законом сроки. Соответствие с пунктом 3 статьи 10 закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Спор о размере страхового возмещения затрагивает нормы материального права. Таким образом, осуществление страховой выплаты в неоспоримой части в установленный срок или направление отказа в страховой выплате исключает применение нормы о взыскании неустойки. Также, согласно установленным в законодательстве правилам исчисление срока для расчета неустойки начинается по истечении 30 дневного срока, установленного в абзаце первом пункта 2 статьи 13 закона Об ОСАГО, и заканчивается исполнением страховщиком обязанности по страховой выплате или направления отказа в такой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Ю. обратился в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» выплатило истцу страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В последующем истец за доплатой к ответчику не обращался, претензий в адрес ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не поступало. До поступления к страховщику всех необходимых документов у страховщика в соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО не возникла обязанность принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникло право начисления неустойки. Необходимость предоставления заключения эксперта о размере причиненного вреда, если такая экспертиза организована самим потерпевшим, предусмотрена правилами (п. б п. 61). Из имеющихся материалов дела следует, что при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, поскольку такое заключение было составлено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сроков не нарушало и неустойка, предусмотренная ст. 13 ФЗ Об ОСАГО не подлежит взысканию. В связи с чем считают, что неустойка взысканию не подлежит. В-четвертых, ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» считает взыскиваемые расходы на представителя завышенными, необоснованно высокими и должны быть уменьшены до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В-пятых, ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» считает неправомерными и необоснованными требования истца о взыскании штрафа в соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца, следует отказать в виду того, что Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и закон « О защите прав потребителей» имеют разный предмет правового регулирования: в первом случае – защита жизни, здоровья и имущества третьих лиц (компенсация причиненного вреда), во втором случае – защита прав граждан, вытекающих из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд (защита прав потребителей при оказании услуг). Кроме того, каких-либо претензий от Афанасьева А.Ю. в адрес ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о выплате страхового возмещения в большем размере в досудебном порядке не поступало. В связи с чем, права истца, как потребителя не были нарушены и оснований для взыскания штрафа не имеется. Кроме того, отношения между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Афанасьева А.Ю. возникают в связи с возмещением последнему ущерба, причиненного в результате ДТП, а не в связи с оказанием каких-либо услуг. Никаких договорных отношений между истцом и страховой компанией нет. Таким образом, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» в пользу истца взысканию не подлежит.
Третье лицо Ф.И.О., а также представитель третьего лица – ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут возле дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего Афанасьеву А.Ю., а также автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Ф.И.О. и принадлежащей ему на праве собственности.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О, который нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным истцом документов: договор комиссии № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, договора купли-продажи транспортного средства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, акта приема-передачи транспортного средства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности истцу Афанасьеву А.Ю.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по страховому полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) и возложена на страховщика.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 6 ФЗ об ОСАГО, пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила страхования), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно п.п. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая в результате вышеуказанного ДТП по вине Ф.И.О. и выплатил Афанасьеву А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истец Афанасьев А.Ю., не согласившись с размером ущерба, обратился за проведением независимой оценки ущерба в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где было составлено заключение специалиста № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным заключением определена стоимость ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Основными целями и принципами ФЗ об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно п.п. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из смысла ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила организации и проведения независимой технической экспертизы ТС).
Экспертное заключение ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в целом соответствует требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС. Данный отчет содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты по определению суммы материального ущерба. Приведенные в отчете наименования ремонтных работ, подлежащие замене запасные части, а также материалы, необходимые для проведения ремонтных работ в целях восстановительного ремонта автомашины, соответствуют объему технических повреждений данной автомашины, указанных в актах осмотров.
Каких-либо возражений по размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанного в заключении специалиста № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от представителя ответчика суду не поступало.
В совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает возможным принять экспертное заключение специалиста ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу, в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного повреждением указанному автомобилю.
Статьей 7 ФЗ об ОСАГО определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Исходя из смысла ст. 12 указанного закона следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы, строящей свою работу на основании Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2004 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль исходя из следующего расчета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (сумма ущерба по заключению эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (выплаченное страховое возмещение) = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Согласно акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление отчета по определению ущерба причиненного автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцом оплачено в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Учитывая, что истец понес указанные расходы ввиду уклонения ответчика от добровольного возмещения причиненного ущерба, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика указанных расходов, как убытков в силу ст.15 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» неустойки за невыплату в установленный срок страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно представленного суду акта о страховом случае следует, что страховая выплата в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля перечислена Афанасьеву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиком – ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца Афанасьева А.Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С ДД.ММ.ГГГГ 30-тидневный срок, предусмотренный ст.13 ФЗ об ОСАГО, истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России, которая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дней) составит: 1/75 х 8,25% х ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. х 144 дней = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством прибыли или обогащения со стороны потребителя услуг.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд также учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушается баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем нарушаются законные права ответчика. Кроме того, применяется во внимание, что подлежащие уплате компенсации за пользование займом от суммы остатка займа компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Мировой судья в силу ст. 333 ГК РФ учитывает компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, и уменьшает размер неустойки до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что будет в большей степени отвечать смыслу приведенных выше положений закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя – в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу Афанасьева А.Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 50 % которых подлежит перечислению в пользу ЧРООЗПП «Потребительский контроль».
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей.
Указанные расходы истца подтверждаются ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Афанасьевым А.Ю., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Афанасьев А.Ю. оплатил в ЧРООЗПП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по договору консультационных (юридических) услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировой судья приходит к выводу, что в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, исходя из реально оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, времени участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Афанасьева А.Ю. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Афанасьева А.Ю. страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы за оплату услуг оценщика в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – в пользу Афанасьева А.Ю, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
Взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем принесения жалобы мировому судье, вынесшему решение.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании – в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья Н.А. Калашникова
Копия верна:
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2013 года.