Дело № 2-277-13/6

 ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2013 года                                                                                    г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А., при секретаре судебного заседания  Семеновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаквина С. В. к  ИП Плотниковой  Е.В.  о взыскании долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Чаквин С.В. обратился  с иском к ИП Плотниковой Е.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что  между ИП Рябовой Е.Н. и им был заключен договор уступки прав требования (цессии) №НОМЕР от ДАТА, согласно которому он принял в полном объеме право требования суммы задолженности по договору поставки от ДАТА, заключенному  между ИП  Рябовой Е.Н. и ИП Плотниковой Е.В. в размере ДАТА. Данная сумма долга образовалась ввиду неполной оплаты  Плотниковой  Е.В.  поставленного ей ИП Рябовой Е.Н. товара. На указанную сумму долга начислены пени в сумме СУММА, всего сумма иска составила СУММА. Истец просит взыскать с ответчика также уплаченную при подаче иска госпошлину в  размере СУММА.

Истец представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, согласен на вынесение  решения в порядке заочного производства.

Ответчик Плотникова Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила,  извещение о слушании дела были возвращены  в суд за истечением срока хранения. Ранее направленные извещения также были возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирована по адресу, по которому судом неоднократно направлялись извещения.

В связи с изложенным, суд полагает, что предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика  о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ИП Рябова Е.Н. на судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ИП Рябовой Е.Н. и ИП Плотниковой  Е.В. заключен договор на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, соответствующий ГОСТу, а  покупатель  - принять и оплатить  поставленную продукцию согласно указанным в накладных ценам с условиями рассрочки платежа на 14 календарных дней, с условиями предоплаты путем перечисления денежных средств на  расчетный счет или  путем наличных расчетов.

Как видно из материалов дела,  по договору поставки ответчиком от ИП Рябовой Е.Н. получена продукция на общую сумму СУММА, что подтверждается расходными накладными №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА (л.д.8-12).

Поставленная продукция ответчиком оплачена согласно приходным кассовым ордерам  №НОМЕР от ДАТА,  № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА,  № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА,  № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА,  № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА,  № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА,  № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА,  № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА,  № НОМЕР от ДАТА  на общую сумму СУММА (13-28).

Соответственно, сумма задолженности  ответчика перед ИП Рябовой Е.Н. составила СУММА (СУММА.- СУММА).

Согласно ст. 516 ч.2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из договора уступки прав (цессии) №НОМЕР от ДАТА следует, что ИП Рябова Е.Н..(цедент) уступила Чаквину С.В. (цессионарий) право требования по договору поставки от ДАТА, заключенному  между ИП  Рябовой Е.Н. и ИП Плотниковой Е.В., на сумму СУММА, в том числе СУММА - стоимость переданного и неоплаченного товара, СУММА – пени за просрочку оплаты товара по договору (л.д.7).

Как следует из норм ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и законности требований Чаквина  С.В., заявленных к ИП Плотниковой Е.В..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, размер задолженности за полученный товар в размере СУММА подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами  за период с ДАТА по ДАТА, исходя из сумм задолженности,   в размере СУММА. Указанная сумма им рассчитана, исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ  в 8,25%.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив приведенный  истцом расчет подлежащих  взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  находит его правильным, а заявленную  сумму в размере СУММА – подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере СУММА, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИП Плотниковой  Е.В. в пользу  Чаквина С. В. задолженность в размере СУММА, в счет возврата государственной пошлины сумму в размере СУММА, всего СУММА

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                              В.А.Кошкина