Дело № 1-17/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 апреля 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 45 от 15 апреля 2013 г.,
подсудимого И. Е. В.,
потерпевшего С. А. И.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
И. Е. В., рождения 00.00.1980 года, уроженца дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики и жителя с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Г. С., дом № 00, кв. № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 07 апреля 2010 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 18.09.2011 г.;
- 25 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики по ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
И. Е. В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, которая им совершена при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов 10 марта 2013 года И. Е. В., находясь в квартире № 00 дома № 00 по ул. Г. С. с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись нетрезвым состоянием С. А. И., тайно из кармана его куртки похитил деньги в сумме 3000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый И. Е. В., поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным выше его обвинения в тайном хищении чужого имущества согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.
Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник А. В. С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель – прокурор Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А. и потерпевший С. А. И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд действия подсудимого И. Е. В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, данные о личности виновного, все обстоятельства.
Подсудимый И. Е. В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, ущерб по делу полностью возмещен, написал явку с повинной, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому, суд при определении наказания руководствуется в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Также, при назначении наказания мировой судья учитывает, то обстоятельство, что потерпевший С. А. И. не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого И. Е. В., поскольку они помирились, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании потерпевший С. А. И. просил прекратить уголовное дело в отношении И. Е. В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением. Данное ходатайство было также поддержано подсудимым И. Е. В. и его защитником А. В. С.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 24 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего С. А. И. о прекращении уголовного дела в отношении И. Е. В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением отказано.
С учетом изложенного, суд считает то, что достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого И. Е. В. возможно, применив к нему наказание в виде исправительных работ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с И. Е. В. не подлежат.
По данному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
И. Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного И. Е. В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева