Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-344/2013 (опубликовано 26.04.2013)

Дело №2-344/2013                                                                                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«18» апреля  2013  года                                                                                               пос.Ибреси

 

         Мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,

при секретаре  Михеевой Л.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Х» к Тимофееву В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ОАО «Х» обратилось  в суд с иском к Тимофееву В.П. о взыскании за потребленную электроэнергию в сумме ХХХХ руб. ХХ коп., в счет возврата суммы уплаченной государственной пошлины ХХХ руб. Иск мотивирован следующими обстоятельствами. Истец ОАО «Х» является Гарантирующим поставщиков на территории Чувашской Республики и подает ответчику (потребителю) электроэнергию через присоединенную сеть.  Договор энергосбережения с ответчиком на основании ст.540 ГК РФ заключен в ММ.ГГГГ года.

Ответчик нарушает обязательства по оплате. Последний платеж был осуществлен Тимофеевым В.П. в ММ.ГГГГ года с показанием счетчика ХХХХ кВтч. Неоплата ответчиком электроэнергии с ММ.ГГГГ года зафиксирована в ходе обхода потребителя ДД.ММ.ГГГГ г.  На момент проверки показание счетчика составило ХХХХ кВт.ч. Долг ответчика, рассчитанный по тарифу (1,53 руб. за 1 кВт.ч. - одноставочный тариф на электрическую энергию для граждан, проживающих в сельской местности), утвержденному Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 15.11.2011г. № 14-15/э, составляет ХХХХ руб. ХХ коп.

На претензионные письма истца с требованием о погашении долга за   потребленную электроэнергию ответчик не реагирует и добровольно долг не погашает. В связи с чем указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца – юрисконсульт Х филиала ОАО «Х» Семенова О.В., в судебное заседание не явилась, представив  заявление, о рассмотрении дела без ее участия и о прекращении производства по делу в  связи с отказом от иска в части взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме ХХХХ руб. ХХ коп., поскольку данные требования уже после предъявления иска в суд ответчиком удовлетворены в добровольном порядке,  требования о возмещении судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины поддерживает и просит взыскать указанные расходы в сумме ХХХ руб. с ответчика. Права и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.221, 173 ГПК РФ понятны. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик    Тимофеев В.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайство не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221, ст.173  ГПК РФ как следует из письменного заявления представителя истца ей понятны.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст.ст. 173, 220-221, ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Истцом также было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины с ответчика в размере ХХХ руб.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Принять отказ истца  от иска.

Производство по делу по иску ОАО «Х» к Тимофееву В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 3544 руб. 47 коп., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Тимофеева В.П. в пользу ОАО «Х» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400  (четыреста) руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его  вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.   

 

 

Мировой судья                                                                                                        В.В.Савельева   

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика