Дело №2-68/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2013года г. Шумерля
Мировой судья судебного участка №2 г. Шумерля Чувашской Республики
Таранова И.В.,
при секретаре Мироновой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно - восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства» (войсковая часть ***) к М., о взыскании 4 200 рублей,
у с т а н о в и л :
В суд с иском обратилась войсковая часть *** к М. о взыскании подотчетной суммы в размере 4 200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что М. по истечении срока контракта военной службы приказом командира части *** №*** от 21.05.2012 года был исключен из списков личного состава войсковой части. При исключении данный военнослужащий был удовлетворен всеми видами довольствия. В соответствии со ст.20 ФЗ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, водным и автомобильным транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного отпуска, дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы. М. изъявил желание провести основной отпуск в г.Шумерля Чувашской Республики, ему был произведен расчет и выплачены денежные средства для приобретения проездных документов в основной отпуск и к месту постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Чувашской Республики по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, по действующим на момент выплаты тарифам. Сумма выданного аванса составляет 4 200 рублей. До настоящего времени за подотчетную сумму в размере 4 200 рублей М. не отчитался, тем самым причинен материальный ущерб воинской части. Исходя из положений ст.1102 ГК РФ М. обязан возвратить неосновательное обогащение в размере 4 200 рублей.
Представитель истца войсковой части *** в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без их участия, заявляют об уменьшении исковых требований. Ответчик отчитался за часть выданной ему подотчетной суммы для проезда в сумме 3393, 30 руб. Просят взыскать с ответчика 806, 70 рублей (л.д.33-38).
Ответчик М. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, иск признает в сумме 806,70 руб. (л.д.39).
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании выписки из приказа командира войсковой части *** №*** от 21 мая 2012 года М. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта 21 мая 2012 года (л.д.5).
На основании заявления М. от 16 мая 2012 года выдан под отчет аванс в размере 4 200 рублей для проезда по увольнению к новому месту службы г. Шумерля (л.д.7). Данная сумма зачислена М. на лицевой счет (л.д.8).
Отчет об израсходовании аванса для приобретения проездных документов М. в войсковую часть не представил.
Суд считает, что требования истца основаны на нормах главы 60 ГК РФ.
Итак, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (денежных средств). Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку подотчетная сумма ответчиком возвращена частично, суд взыскивает с М. недостающую сумму 806, 70 руб.
При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины. В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в долевом порядке по правилам статьи ст.103 ч.1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с М. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно- восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства» (войсковая часть ***) в счет подотчетной суммы 806, 70 рублей.
Взыскать с М. в доход местного бюджета гор. Шумерля Чувашской Республики госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года.
Мировой судья И.В.Таранова
Решение вступило в законную силу