Дело х-хх-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
хх ***** 2013 года с. Батырево
Мировой судья судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики Гаврилова Н.А.,
при секретаре Кудряшовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *******к обществу с ограниченной ответственностью «*********» в лице филиала ООО «*******» Чувашской Республике –Чувашии и ******** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
******* обратился в суд с исковым заявлением к ООО «******* «*******» и ******** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из заявления истца видно, что хх***** 2012 года в хх часов хх минут по ул.******, д.х с.******* Батыревского района Чувашской Республики в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству ****- ххххх с регистрационным знаком * ххх ** хх рус. Виновным в совершении ДТП был признан ******., управлявший автомобилем *** ** хххххх (******) с государственным регистрационным знаком * ххх ** хх рус., собственником которого является ******., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ****** «*******», в связи с чем указанной страховой компанией без проведения независимой экспертизы ему было выплачено страховое возмещение в сумме ххххх руб. хх коп. Тем самым страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Воспользовавшись своим правом, он обратился к индивидуальному предпринимателю *******. для проведения оценки транспортного средства. Согласно отчету №хх-хх/12 фактические затраты на восстановление транспортного средства *****- ххххх составили хххххх рублей хх копеек, а согласно заключения – величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет ххххх рублей. Учитывая данные отчета и заключения эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток ущерба составил (ххххх,хх руб. – ххххх,хх руб.= ххххх,хх руб.) Однако стоимость ремонта, произведенного на его средства составила хххххх руб., что подтверждается актом выполненных работ №ххх от хх.хх.2012 года. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «******* «*******» в его пользу неуплаченную сумму страхового возмещения в размере ххххх,хх руб. и расходы по оценке транспортного средства в размере хххх рублей, а также просит взыскать с ****** в его пользу сумму, уплаченную в связи с произведенным ремонтом автомобиля в размере ххххх,хх рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики от хх.хх.2013 года по гражданскому делу по иску ******* к ООО «****** «*******» и ******* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «******** «*******» на ООО «*******» в лице филиала ООО «*******» Чувашской Республике –Чувашии.
В судебном заседании истец ****** иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика ООО «*******» в лице филиала ООО «********» Чувашской Республике –Чувашии в его пользу неуплаченную сумму страхового возмещения в размере ххххх,хх руб. и расходы по оценке транспортного средства в размере хххх рублей, а также просит взыскать с *******. в его пользу сумму, уплаченную в связи с произведенным ремонтом автомобиля в размере ххххх,хх рублей.
Ответчик ООО «********» в лице филиала ООО «******» Чувашской Республике –Чувашии надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, его представитель в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Представитель ответчика ООО «*******» в лице филиала ООО «*******» Чувашской Республике –Чувашии представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчик ООО «******» в лице филиала ООО «******» Чувашской Республике –Чувашии выплатил страховое возмещение в полном размере – ххххх,хх рублей. Считает, что истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы. Поскольку стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, т.е. за экспертизу на основании которой произведена страховая выплата.
Ответчик *******, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
В ходе состоявшегося судебного заседания хх ******* 2013 года ответчик ****** исковые требования ********. не признал и суду пояснил, что действительно хх ****** 2012 года по ул.***** с.***** Батыревского района Чувашской Республики в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству ******- ххххх с регистрационным знаком х *** хх ** рус. Виновным в совершении ДТП был признан он. Однако он считает, что возмещение ущерба должно быть произведено в полном объеме страховщиком, в том числе и за расходы по восстановительному ремонту автомашины истца.
Третье лицо ******* надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца и исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года.
Истец ****** является собственником автомобиля ***-ххххх с государственным регистрационным знаком * ххх ** хх рус., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства хх ***** ххххх от хх.хх.2012 года, а следовательно он имеет право требовать возмещения вреда, причиненного данному имуществу.
хх ***** 2012 года в хх часов хх минут по ул.*****, д.х с.***** Батыревского района Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомобилей ***-ххххх с государственным регистрационным знаком * ххх ** хх рус., принадлежащего истцу ***** и находящегося под его управлением, и *** ** хххх с государственным регистрационным знаком * ххх ** хх рус., принадлежащего ****** и находящегося под управлением ********.
Виновником ДТП является *******., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения и привлеченный в связи с этим к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В действиях ****** нарушения Правил дорожного движения не установлено.
Автогражданская ответственность ****** застрахована в ООО «******».
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Ответчик ООО «*******» в лице филиала ООО «******» Чувашской Республике –Чувашии истцу возместил страховую выплату в сумме ххххх,хх рублей, что подтверждается материалами дела.
Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчета №хх-хх/12 от хх.хх.2012 года, составленного экспертом-оценщиком индивидуальным предпринимателем *******, стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства -ххххх с государственным регистрационным знаком * ххх ** хх рус. составила в размере ххххх,хх рублей. За проведения экспертизы истцом было уплачено хххх рублей.
Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости автомобиля ***** -ххххх с государственным регистрационным знаком * ххх ** хх рус. от хх.хх.2012 года, составленного экспертом-оценщиком индивидуальным предпринимателем *******. следует, что размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ххххх рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено хххх рублей.
В связи с изложенным, с учетом выплаченной ООО «******» в лице филиала ООО «*****» Чувашской Республике –Чувашии страхового возмещения в размере ххххх,хх рублей, истцу подлежит возмещению ущерб, причиненный повреждением автомашины в размере хххххх,хх рублей (ххххх,хх рублей –ххххх,хх рублей), утрата товарной стоимости в размере хххх рублей, всего ххххх,хх рублей.
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.
Расходы, определенные с учетом износа, как правило, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право требовать возмещения вреда за счет виновного лица в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно акта выполненных работ №ххх от хх.хх.2012 года, талонов на оплату услуг серия НФ №ххххх от хх.хх.2012 года, серия НФ №ххххх от хх.хх.2012 года сумма ремонта транспортного средства истца фактически обошелся истцу в сумме ххххх рубля.
Ответчик ******* возражений против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного по его вине автомобиля не заявлял.
В связи с чем исковые требования истца в указанной части о взыскании с ответчика ******* расходов по восстановительному ремонту в сумме ххххх,хх руб. (ххххх,хх рублей – ххххх,хх рублей) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
нмершая все свое имущество завещала трем своим детям. о принятии наследства по завещанию.едении газа суду неРуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «******» в лице филиала ООО «******» Чувашской Республике –Чувашии в пользу ******** стоимость причиненного ущерба автомашине в размере ххххх (********) рублей хх копеек, утрату товарной стоимости в размере хххх (**********) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере хххх (**********) рублей.
Взыскать с *********** в пользу ********** расходы по восстановительному ремонту автомашины в сумме ххххх (***********) рублей хх копеек.
Взыскать с ООО «********» в лице филиала ООО «**********» Чувашской Республике –Чувашии в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх (**********) рубля хх копеек.
Взыскать с ********** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх (********) рублей хх копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано через судебный участок №2 Батыревского района Чувашской Республики в Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья. Н.А.Гаврилова