Дело № 1- 19/13             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 апреля  2013 г.                                                                     с. Порецкое

               Мировой  судья  судебного  участка № 1 Порецкого района Чувашской  Республики  Левагина И.В.

с участием государственного обвинителя  пом. прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гарипова И.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пиняева В.В.,  предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 года Минюста России по Чувашской Республике и ордер № 65 от 18 апреля  2013 года,

потерпевшей ФИО2,  

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

ФИО1, «__» ________  ____ года рождения, уроженки  с. Хххххххх Порецкого района Чувашской Республики,   имеющей   среднее   образование,  гражданки  РФ,  не  военнообязанной,  не работающего, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей сына ФИО3, «__» ________  ____ года рождения, зарегистрированной по адресу:  Чувашская Республика Порецкий район с. Хххххххх  ул. Ххххххх  д. хх,  проживающей по адресу Чувашская республика с. Хххххххх ул. Ххххххх д. хх кв. хх   обвиняемой в  совершении  преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 116   УК  РФ,

У С Т  А  Н  О  В  И  Л:

26 февраля 2013 года  около 10 часов ФИО1,   находясь  в квартире  х дома х по ул. Ххххххх с. Ххххххх Чувашской Республики,    на почве ревности и личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно,  нанесла ФИО2 не менее 10 ударов рукой по лицу, голове, правой руке и в область грудной клетки, царапала ногтями по различным частям тела,   причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин головы, туловища, правой верхней конечности, кровоподтеков правой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью.  

   Действия  ФИО1   органом дознания квалифицированы по  ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.    

             В   судебном заседании от  потерпевшей ФИО2    поступило заявление  о прекращении уголовного  дела в отношении  ФИО1   за примирением с ней, указывая, что они примирились, привлекать ФИО1  к уголовной ответственности не желает, ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения.     

            От подсудимой ФИО1   также поступило заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

   Государственный обвинитель  против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, указывая, что прекращение уголовного дела не послужит  исправлению подсудимой.                

   Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   Из материалов дела следует, что ФИО1  судимости не имеет, совершила преступление небольшой тяжести,  по месту жительства  характеризуются с положительной стороны, в содеянном он раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и принесла свои извинения, потерпевшая ее простила и не желает  привлекать к уголовной ответственности. Каких-либо вредных последствий от совершенного ФИО1  преступления не наступило.

 Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимой содеянного и желании встать на путь исправления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1  не представляет опасности для общества и для ее исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности.

 В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.254 УПК РФ может быть принято по ходатайству одной из сторон и в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Возражения прокурора против прекращения уголовного дела по указанному основанию суд находит не убедительными, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ согласия прокурора на прекращение уголовного дела судом не требуется.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1  УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

             Руководствуясь  ст.25,  ч.1 ст.256, 323  УПК РФ, мировой судья

 П О С Т А Н О В И Л :

              Прекратить уголовное дело в отношении  ФИО1 обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116  УК РФ, в связи с примирением сторон.                               

            Меру пресечения  в отношении  ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде.

            Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение  10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через мирового судью.

Мировой судья                                                                И. В. Левагина