Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

постановление № 5-162/2013 опубликовано 26.04.2013 г.

Дело № 5-162/2013/2                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

26 апреля 2013 года                                                                                                                                    г.Чебоксары                                                                                                       

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Николаева, д. 38, Калашникова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

Епифановой О.И., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

 

установил:

 

Епифанова О.И.. являясь директором Муниципального бюджетного учреждения «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее – МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), нарушила порядок рассмотрения обращений граждан Ф.И.О.-1 от ДД.ММ.ГГГГ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Ф.И.О.-2. от ДД.ММ.ГГГГ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Ф.И.О.-3. и Ф.И.О.-4 от ДД.ММ.ГГГГ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Ф.И.О.-5. от ДД.ММ.ГГГГ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

По данному факту в отношении директора МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Епифановой О.И. ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения положений Федерального закона РФ № 59-ФЗ в деятельности МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Ф.И.О.. вынесено постановление о возбуждении в отношении руководителя МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Епифановой О.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель Епифановой О.И. – Тимофеева  А.В. суду пояснила, что действительно зарегистрированное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (обращение Ф.И.О.-6) поступившее через Управление Роспотребнадзора, было направлено с просрочкой на пять дней (ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ), в связи с чем работнику, отвечающему за делопроизводство, объявлено замечание. На письма Ф.И.О.-1, Ф.И.О.-2, Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, Ф.И.О.-5, ответы были направлены в срок, вместе с тем, секретарем не были вменены записи в журнал исходящих писем по почте. После проведенной прокуратурой проверки, все указанные письма были направлены указанным гражданам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно. Учитывая тот факт, что МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» устранило выявленные нарушения, действия Учреждения хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, вместе с тем, каких-либо существенных нарушений охраняемым общественным отношениям, существенного вреда гражданам, общества и государства не причинило. В связи с чем, просила освободить Епифанову О.И. от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ от  02.05.2006 (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2007 года № 317 «О делегировании полномочий муниципальному учреждению» МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» наделено полномочиями: представлять интересы муниципального образования г. Чебоксары на собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, голосовать по всем вопросам повестки дня, совершать иные действия, предусмотренные ЖК РФ от имени муниципального образования г. Чебоксары.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» поступила претензия гр. Ф.И.О.-5 с требованием рассмотреть вопрос о проведении в жилом доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ капитального ремонта. Указанное обращение зарегистрировано в МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МУБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обратились гр. Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4 с просьбой оказать помощь в обмене муниципальной квартиры. Заявление зарегистрировано за входящим № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» из Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике поступило обращение  Ф.И.О.-6, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обратилась гр. Ф.И.О.-1 с заявлением о даче разъяснений по действиям ОАО «Чувашсетьгаз». Указанное заявление зарегистрировано в МБУ ДД.ММ.ГГГГ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» из ООО «УК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» поступило обращение  Ф.И.О.-2 о замене прибора учета холодной воды, зарегистрированное в МБУ ДД.ММ.ГГГГ  за № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из  копии журнала исходящих писем по почте за период с ДД.ММ.ГГГГ по   ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Епифановой О.И. указанные обращения граждан в установленный законом срок остались без рассмотрения: имеется лишь отметка о направлении ДД.ММ.ГГГГ  обращения Ф.И.О.-6 (исх. № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) для рассмотрения по существу директору ГО ЖСК.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Как следует из распоряжения администрации г. Чебоксары № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ  с ДД.ММ.ГГГГ Епифанова О.И. назначена директором МБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

Статьей 10 Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.ч. 1, 3, 4 статьи).

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения  может быть продлен не более чем на 30 дней. Кроме того, в соответствие с ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Сведений о продлении срока рассмотрения обращений граждан и уведомления об этом заявителей Епифановой О.И. суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные суду материалы дела мировой судья приходит к выводу о том, что Епифанова О.И. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.

Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения Епифановой О.И. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что действия Епифановой О.И. содержат признаки состава вменяемого ей административного правонарушения, вместе с тем не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, расценивает его как малозначительное, поскольку после проведенной проверки Епифановой О.И. были направлены заявителям все ответы на обращения. 

Сведений о привлечении Епифановой О.И. к административной ответственности за аналогичные правонарушения суду нее представлено, какого-либо вреда от ее действий не наступило.

Учитывая характер совершенного Епифановой О.И. правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья считает возможным ограничиться устным замечанием, а производство по административному делу в отношении Епифановой О.И. на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по малозначительности прекратить.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

 

постановил:

 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Епифановой О.И. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить Епифанову О.И., совершившую административное правонарушение,  предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием в ее адрес.

            Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской  Республики в десятидневный срок со дня его получения путем принесения жалобы к мировому судье, вынесшему постановление.

 

 

 

Мировой судья                                                                          Н.А. Калашникова

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика