Дело № 2-283-2013/5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» апреля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б., при секретаре судебного заседания Ивановой О.А.,
с участием представителя истца [[ Г.В., действующей на основании доверенности от 12.03.2013г., представителя ответчика ххххГ.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хххх к Обществу с ограниченной ответственностью «хххх» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Представитель Лапина Г.В. действующая в интересах истца ххххЮ.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ххх» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2012 г. в кв. ххх расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Хузангая д.хххх произошло затопление спальной комнаты, кухни, коридора, ванной комнаты. Квартира принадлежит ххххЮ.Н. на праве собственности.
При обследовании данного помещения обнаружены множественные следы от потеков на потолочном покрытии и стенах, что подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от 11.10.2012г., составлении ООО «ххх». Затопление квартиры произошло с чердачного помещения в результате засора ливневой канализации.
Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «Союз Экспертиз». Стоимость восстановительного ремонта составляет 42 005 руб. 47 коп., стоимость по оплате услуг оценщика составил 5000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ просит взыскать с ООО «ххх» в пользу ххххЮ.Н. стоимость причиненного ущерба в размере 42 005 руб. 47 коп., стоимость по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 00 руб., расходы за ксерокопирование документов в размере 152 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере1460 руб. 16 коп.
В судебном заседании представитель истца хххГ.В. и представитель ответчика хххх Г.В. обратились к мировому судье с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем истца хххГ.В. и представителем ответчика ххх Г.В.
Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано представителем истца ххх Г.В. и представителем ответчика ххххГ.В. на следующих условиях:
1. Мировое соглашение заключено в соответствии со ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного заливом квартры.
2. По настоящему соглашению ответчик обязуется оплатить истцу часть его требований изложенных в исковом заявлении о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в общей сумме 52 617 руб. 63 коп.: а именно в счет стоимости причиненного ущерба 42 005 руб. 47 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 460 руб. 16 коп. сумму уплаченную по договору на выполнение работ по экспертизе от 29.10.2012 г. в размере 5 000 руб., услуги за ксерокопирование в сумме 152 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.
4. Указанная в п. 2 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу наличными деньгами по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар д. ххххпо предъявлению истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу данного определения.
Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении по делу №2-283-2013/5 настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Мировой судья находит заявление сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В связи с чем, мировое соглашение, представленное сторонами, подлежит утверждению.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ч.1 п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом сторонам разъяснено содержание ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ - последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, т.е. повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны просили утвердить мировое соглашение после разъяснения им содержания ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 173,220-221,224-225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между и представителем истца ххх Г.В. и представителем ответчика ххх Г.В., по условиям которого:
1. Истец хххх отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ххх» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.
2. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ххх» выплачивает истцу ххххх денежную сумму в размере 52 617 (пятьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 63 коп. в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу данного определения по предъявлению истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении в законную силу.
3. Стороны в дальнейшем не имеют по отношению друг к другу имущественных и неимущественных претензий по гражданскому делу №2-283-2013/5.
5. Последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения и содержание ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску хххх к Обществу с ограниченной ответственностью «хххх» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе требовать с ответчика принудительного исполнения обязательства по мировому соглашению.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья В.Б. Романов