Дело № 1-29-2013/8
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н.,
подсудимого В,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Сергеева Владимира Ильича, представившего удостоверение № 48, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 26 декабря 2002 г. и ордер № 001508 от 23 января 2013 г.,
представителя потерпевшего А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
В, хх года рождения, уроженца хх, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: хх, работающего хх., имеющего среднее специальное образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.
Так, хх 2013 года в 20 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения В., находясь в помещении гипермаркета «Карусель», расположенном на цокольном этаже РЦ «Мега Молл» по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Калинина, д.105 «а», увидев на одной из полок торгового стеллажа бутылку виски «CHIVAS REGAL», емкостью 0,7 литра, умышленно, решил тайно похитить данную бутылку виски, принадлежащую ООО «Сладкая жизнь Н.Н.». С целью осуществления своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния, с целью личной наживы, В. осознавая тайный характер совершаемых действий, и их общественную опасность, взял с торгового стеллажа указанную бутылку виски, с которой сняв антикражное устройство, тайно похитил одну бутылку виски «CHIVAS REGAL», емкостью 0,7 литра, стоимостью 3816 руб. 85 коп.. Продолжая свои преступные действия Волков Г.Н., удерживая при себе похищенное пытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свои преступные намерения до конца, так как по независящим от него обстоятельствам, был задержан иными лицами при выходе из гипермаркета «Карусель».
В судебном заседании подсудимый В. в присутствии защитника заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Сергеев В.И. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что он провел консультацию с подсудимым.
Представитель потерпевшего А., государственный обвинитель – заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Е.Н. выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В. совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый В., а также его защитник-адвокат Сергеев В.И., государственный обвинитель.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» он не состоит (л.д.34), у суда не возникает сомнений в психической полноценности В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В. не судим (л.д.33), совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.35), в КУ «Республиканская психиатрическая больница» (л.д.34) не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, по месту прежней работы в хх», по месту работы характеризуется положительно (37-39).
Смягчающими наказание В. обстоятельствами мировой судья признает явку с повинной (п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание В., суд не находит.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим мировой судья не усматривает, поскольку в силу ст. 76 УК Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в случае заглаживания причиненного потерпевшему вреда является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Кроме этого, с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением представитель потерпевшего А. в суд не обращался, и такого ходатайства в судебном заседании не заявлял, то есть примирения между сторонами достигнуто не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление В с назначением наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Вещественные доказательства: диск CD-RV с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Карусель» (л.д.63-64) хранить при уголовном деле; бутылку виски «CHIVAS REGAL» емкостью 0,7 литра (л.д.80), после вступления приговора в законную силу – передать В..
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск CD-RV с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Карусель» (л.д.63-64) хранить при уголовном деле; бутылку виски «CHIVAS REGAL» емкостью 0,7 литра (л.д.80), после вступления приговора в законную силу – передать В..
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.В. Архипова
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова