Дело № 2-99/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Филиала в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» к Еххй Нхххе Нхххе о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
установил:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Филиала в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком», общество) обратилось в суд с иском к ххх. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, указывая, что 16.07.2002г. между оператором связи (ныне ОАО «Ростелеком») и ответчиком был заключен договор на оказание услуг связи, по условиям которого абонент обязан своевременно вносить плату за оказание ему услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. Ответчик указанное условие договора надлежащим образом не выполняет, по состоянию на 1 декабря 2012 года за оказанные услуги связи в период с мая по октябрь 2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1675 руб. 87 коп. За несвоевременную оплату услуг связи ответчику начислены пени в размере 1675 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия, в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.
Ответчик хххх. своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заедание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, рассматривая дело по заявленным требованиям и имеющимися доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что 16.07.2002 г. между оператором связи (ныне ОАО «Ростелеком») и абонентом хххх. заключен договор на оказание услуг связи, по условиям которого оператор связи обязался предоставить абоненту возможность пользоваться телефонной связью, абонент в свою очередь оплатить указанную услугу.
Условия договора оператором связи выполнены, ответчику предоставлены услуги связи.
Ответчик условия договора надлежащим образом не выполняет, по состоянию на 1 декабря 2012 года образовался долг по оплате услуг связи в размере 1675 руб. 87 коп.
В соответствии с договором на оказание услуг связи, заключенного между сторонами и «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 и «Правилами оказания услуг связи» абонент обязан своевременно вносить плату за оказание ему услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
В силу п. 146 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
За несвоевременную оплату услуг связи ответчику начислены пени за период просрочки, но не более суммы, подлежащей уплате долга, что по расчетам истца составляет 1675 руб. 87 коп.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате услуг связи в размере 1675 руб. 87 коп., неустойку в размере 1675 руб. 87 коп.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд полагает его правильным, соответствующим требованиям законодательства и договора, заключенного между сторонами. Возражений по расчету ответчиком суду не представлено.
Однако размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению с учетом следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с высоким размером неустойки, непредставлением истцом доказательств соразмерности взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, с учетом периода просрочки, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем, она подлежит уменьшению до 300 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию долг по оплате услуг связи в размере 1675 руб. 87 коп., неустойка в размере 300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с хххх в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Филиала в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» долг по оплате услуг связи в размере 1675 руб. 87 коп., неустойку в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Воронов С.М.