Дело № 1-25/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 апреля 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М.а Н. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 57 от 30 апреля 2013 г.,
подсудимого М. А. А.,
потерпевших М. М. А., А. З. А., В. В. А.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
М. А. А., рождения 00.00.1959 года, уроженца и жителя дер.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, осуществляющего уход за престарелой матерью Шемякиной Ф. П., 1918 г.р., невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М. А. А. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении М.а М. А, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы в отношении М. М. А.. А. З. А., В. В. А. при следующих обстоятельствах.
Так, около 01 часа ночи 10 марта 2013 года М. А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: дер.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Ц., дом № 00, из-за личной неприязни умышленно нанес более 2-х ударов металлической открывалкой по лицу и грудной клетке М.а М. А., причинив ему кровоподтеки и поверхностные ранки лица, грудной клетки, кровоизлияние в склеру правого глаза, не причинившие вреда здоровью.
Он же, М. А. А., находясь тогда же и там же в состоянии алкогольного опьянения, после того, как из-за личной неприязни умышленно нанес более 2-х ударов металлической открывалкой по лицу и грудной клетке М. М. А., причинив ему кровоподтеки и поверхностные ранки лица, грудной клетки, кровоизлияние в склеру правого глаза, не причинившие вреда здоровью, не реагируя на замечания родственников, продолжая свои преступные действия, умышленно угрожая убийством присутствующим в доме лицам: М. М. А., В. В. А. и А. З. А., демонстративно схватил в руки кухонный нож и стал ходить им по комнате, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, в результате чего у последних имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый М. А. А. суду пояснил, что предъявленные ему обвинения понятны, с обвинениями согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник А. В.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Государственный обвинитель – прокурор Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А. и потерпевшие М. М. А., А. З. А., В. В. А. суду заявили, что не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Михайлова А. А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших М. М. А., А. З. А., В. В. А., подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого М. А. А. как совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый М. А. А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой матерью – Ш. Ф. П., 1918 г.р.
Вместе с тем, подсудимый М. А. А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями 15.03.2009 г.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.
При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевшие А. З. А., В. В. А. не желают привлекать своего брата М. А. А. к уголовной ответственности, поскольку М. А. А. извинился перед ними и они помирились.
В судебном заседании потерпевшие А. З. А. и В. В. А. представили в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении М. А. А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением. Данное ходатайство было также поддержано подсудимым М. А. А. и его защитником А. В. С.
Также в ходе судебного заседания потерпевший М. М. А. не возражает прекратить уголовное дело в отношении своего брата М. А. А. за примирением сторон, но только под таким условием, что А. даст слово о том, что не будет употреблять спиртные напитки, будет лечиться.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства потерпевших А. З. А. и В. В. А. о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А. А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с их примирением отказано.
Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, отнесенные законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде обязательных работ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с М. А. А. не подлежат.
Вещественные доказательства: открывалка и кухонный нож - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
По данному делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Признать М. А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения М. А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: открывалка и кухонный нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева