Дело № 2-521/2012                                                                                                                         Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года                                                                                                  с. Красноармейское

            Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СимМетрия» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-521/12 по иску А. В. В. к ООО «СимМетрия» г. Чебоксары о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за купленный телефон, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «СимМетрия» обратилось в суд с заявлением о взыскании с А. В. В. судебных расходов, по тем основаниям, что 30 ноября 2012 года судом по иску А. В. В. к ООО «СимМетрия» о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за купленный телефон, неустойки и компенсации морального вреда было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца А. В. В.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2013 года в удовлетворении апелляционной жалобы А. В. В.  на вышеуказанное решение суда отказано, а решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30.11.2012 г. оставлено в силе.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем, заявитель ООО «СимМетрия» в связи с участием в судебных заседаниях по вышеуказанному гражданскому делу понес судебные расходы в общей сумме 2749 рублей 75 копеек. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

16.11.2012 г. ООО «СимМетрия» был заключен договор оказания проведения работ по экспертизе мобильного телефона «Nokia» с ООО «Союз Экспертиз» на сумму 2000 рублей, что подтверждается договором, актом № 63, платежным поручением № 642.

Также для участия в судебных разбирательствах в Красноармейском районе Чувашской Республики (в судах первой и второй инстанции) участвовал  представитель ООО «СимМетрия» по доверенности А. Е. Ю., который приезжал на автомобиле. Соответственно для участия в судебных разбирательствах были потрачены денежные средства на транспорт в сумме 749 руб. 75 коп., что подтверждается кассовыми чеками на оплату бензина. Просит взыскать с истца А. В. В. в пользу ООО «СимМетрия» понесенные заявителем судебных расходов в сумме 2749 рублей 75 копеек.

Представитель ответчика ООО «СимМетрия» А. Е. Ю. заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, дополнив тем, что на все судебные заседания ездил на личном транспорте, чеки представлены. Чеки представлены не по дате, поскольку на день выезда в суд в баке автомашины был бензин, в связи с чем не заправлялся. Расстояние от г. Чебоксар до с. Красноармейское составило 53 км. Просит удовлетворить заявление в полном объеме. Каких-либо подложных документов суду не представлены, на судебные заседания ездил на личном транспорте, на дорогу израсходован бензин, чеки представлены.

Истец А. В. В. заявление не признал и суду пояснил, что заявитель ссылается на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», где говорится, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Однако, заявитель не представил суду доказательств о споре между ним и ООО «Симметрия» о причинах возникновения недостатков товара. О проведении проверки качества сотового телефона его не уведомляли, хотя ссылаются, что извещали. Также экспертизу товара  провели в момент судебного процесса по своей инициативе и без его участия, не уведомив его о дне и месте проведения экспертизы.  Те документы, которые представлены в суд, а именно расчет и путевые листы просит признать подложными, поскольку путевые листы оформлены ненадлежащим образом, а именно: на личный транспорт путевые листы не выдаются, а для использования личного транспорта издается приказ. Кроме того, в расчете не имеются ни подпись, ни печать организации и в путевых листах не указаны показание спидометра - км, выезд, чеки не соответствуют датам проведения судебных заседаний.  Просит в удовлетворении заявления отказать. Заявил ходатайство о подложности путевых листов и расчета.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено только освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 17), освобождение от возмещения иных судебных расходов не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

            Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований А. В. В. к ООО «СимМетрия» о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за купленный телефон, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

            Апелляционным определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2013 года решение  мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года по иску А. В. В. к ООО «СимМетрия» о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за купленный телефон, неустойки и компенсации морального вреда, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А. В. В. без удовлетворения.

В ходе судебного заседания истцом А. В. В. заявлено ходатайство о подложности путевых листов и расчета.

В удовлетворении ходатайства  о подложности путевых листов и расчета, заявленного истцом А. В. В., мировой судья считает, что следует отказать, поскольку представитель ответчика ООО «СимМетрия» А. Е. Ю. действительно участвовал в судебных заседаниях в судах первой и второй инстанции, что не оспаривает сам истец А. В. В.

Согласно Приказу МНС РФ от 02 июня 2004 года N 4-2-06/41 основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации или учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

Как следует из приказа от 28 октября 2012 года, директором ООО «СимМетрия» Р. Е. Н. поручено штатному работнику ООО «СимМетрия» А. Е. Ю. представлять интересы ООО «СимМетрия» по иску А. В. В. к ООО «СимМетрия» по гражданскому делу № 2-521/12 в судебных органах. Бухгалтерии ООО «Симметрия» выдать А. Е. Ю., денежные средства для оплаты его транспортных средств, связанных с участием в вышеуказанном гражданском деле (л.д. 92).

Как следует из материалов дела ответчик ООО «СимМетрия» понес следующие издержки, связанные с рассмотрением дела: 2000 рублей – расходы по оплате за проведение судебной экспертизы ООО «Союз Экспертиз», 749 руб. 75 коп. – транспортные расходы для участия в судебных заседаниях.

Суд соглашается с указанными расходами, так как они подтверждаются платежным поручением и чеком об оплате топлива.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «СимМетрия» г. Чебоксары о взыскании с А. В. В. судебных расходов подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное  и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100  ГПК РФ, мировой  судья

о п р е д е л и л:

            Заявление ООО «СимМетрия» о взыскании с А. В. В. судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с А. В. В. в пользу ООО «СимМетрия»  судебные расходы в сумме 2749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 75 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья – подпись

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 1

Красноармейского района Чувашской Республики                                           Т. А. Дмитриева