Дело № 1-25/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2013 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В. с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Илларионова Е.В.,
потерпевшей (ФИО 2),
подсудимого (ФИО 1),
защитника-адвоката Высокова В.Н.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
(ФИО 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО 1) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
(ФИО 1 ) ДД.ММ.ГГГГ года находился в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д.Х, ул.Х, д. Х, где совместно с хозяевами дома – (ФИО 3), (ФИО 2), и другими жителями деревни употреблял спиртные напитки. Около ХХ-ХХ часов (ФИО 1) увидев, что малолетний сын хозяев дома, оставил на его стуле сотовый телефон марки «Х» с индивидуальными номерами ХХХХХХХ и ХХХХХХХХХ, принадлежащий (ФИО 2), умышленно с целью хищения чужого имущества, тайно похитил указанный сотовый телефон, оцененный экспертом на сумму ХХХХ рублей ХХ копеек, в котором находилась карта памяти стоимостью ХХХ рублей, причинив (ФИО 1) материальный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей ХХ копеек.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый (ФИО 1) в присутствии адвоката заявил ходатайство о назначении и проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый (ФИО 1) заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Высоков В.Н. поддержал ходатайство (ФИО 1) подтвердив, что подсудимый заявил его добровольно и после консультации с ним.
Потерпевшая (ФИО 2), а также государственный обвинитель – заместитель прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Илларионов Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого (ФИО 1) в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого (ФИО 1), убедившись, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет; суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, обвинение, предъявленное (ФИО 1) в тайном хищении сотового телефона марки «Х» с картой памяти общей стоимостью ХХХХ,ХХ руб., принадлежащего (ФИО 2), с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого (ФИО 1) по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый (ФИО 1) со стороны УУП характеризуется посредственно, по месту жительства главой сельского поселения в целом характеризуется положительно. В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд также принимает во внимание, что он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности в течении года не привлекался, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении подсудимого (ФИО 1) в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая все вышеизложенное, в том числе личность подсудимого, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просила строго не наказывать, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Данный вид наказания по мнению суда будет достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
(ФИО 1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ХХХХ (ХХХХХХХ) руб.
Разъяснить осужденному последствия в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ч.5 ст.46 УК РФ.
Меру пресечения в отношении (ФИО 1) не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Х» с индивидуальными номерами ХХХХХХХХХХХ и ХХХХХХХХХХХ, хранящийся в бумажном конверте при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшей (ФИО 2).
- электронные файлы фотографий графического формата Х в количестве Х штук, выполненные ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения осмотра места происшествия - дома № Х по ул.Х д.Х Ибресинского района Чувашской Республики, электронные файлы фотографий графического формата Х в количестве Х штук, выполненные ХХ.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра предметов: изъятого в ходе осмотра места происшествия - дома № Х по ул.Х д.Х Ибресинского района Чувашской Республики, сотового телефона марки «Х», хранящиеся на жестком диске рабочего компьютера следователя СО отдела МВД России по Х району (ФИО 4) на рабочем столе в папке: «Х», в кабинете № Х, расположенного по адресу: Чувашская Республика, п.Х, ул.Х, д. Х- уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с (ФИО 1) не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева