Дело № 2- 156/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2013 года г. Новочебоксарск
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Александрова С.И., при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д., с участием представителей истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.Г. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя,
установил:
М.Е.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 45400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3318 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Х марта 20Х года между М.Е.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор № Х, по условиям которого М.Е.Г. получила кредит в сумме 1500 000 рублей. В соответствии с пунктом 9.17 кредитного договора следует, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в ее расчет, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Согласно уведомления о полной стоимости кредита следует, что истец производит оплату комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 45400 рублей. Истец считает, что данный пункт договора об оплату комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 45400 рублей является не основанными на законе и нарушением прав потребителя финансовых услуг. На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), истец просит признать недействительными данные пункты кредитного договора, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 45400 рублей – оплату комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3318 рублей.
Истец М.Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия в присутствии ее представителя Павлова С.В. , которого уполномочивает представлять ее интересы во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу гражданско-процессуальным кодексом РФ.
Представитель истца Павлов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Е.В.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются оспоримыми, подписывая кредитный договор, истец согласился со всеми условиями, указанными в нем. В связи с этим ответчик просит отказать в иске в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Х марта 20Х года между М.Е.Г. и ответчиком заключен кредитный договор № Х на сумму 1 500 000 руб. на срок Х месяцев под 9,5 % годовых.
П.9.17 данного кредитного договора отражено, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в ее расчет, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Согласно уведомления о полной стоимости кредита следует, что истец производит оплату комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 45400 рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. ЦБ РФ Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение ЦБ России N 54-П) предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица.
При этом Положение ЦБ России N 54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей, а именно за выдачу ему кредита.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, взимание вознаграждения за выдачу кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, включение в кредитный договор пункта о взимании с заемщика единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Изначально включение банком в кредитный договор пункта о взимании с истца комиссионного вознаграждения за выдачу кредита являлось незаконным, ущемляло ее права как потребителя, следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки в соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, спорная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительными условий кредитного договора №Х от Х марта 20Х года, предусматривающих комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом в счет комиссий за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 45400 рублей.
Согласно выписки по лицевому счету клиента М.Е.Г. и представленного ею приходного кассового ордера № Х от Х марта 20Х года вышеуказанную комиссию по кредитному договору истица выплатила.
Так же с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с Х марта 20Х года по Х февраля 20Х г.
При этом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве единовременной комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, составляет 3318 рублей 92 копейки (из расчета 45400 рублей х 8,25 %:360 х 319 дней), исходя из того, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска равна 8,25 %.
Суд принимает данный расчет процентов, который не был оспорен ответчиком.
Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от Х февраля 20Х года, заключенного между истцом М.Е.Г. и Павловым С.В., а также расписка Павлова С.В. о получении с М.Е.Г. в счет оплаты юридических услуг 5000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает оплату в размере 1500 рублей разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1661 рубль 57 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительными условия кредитного договора № Х от Х марта 20Х года, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и М.Е.Г., предусматривающие комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 45400 рублей.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора № Х от Х марта 20Х года, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и М.Е.Г., и взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу М.Е.Г. в возмещение уплаченной комиссии 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход муниципального бюджета г. Новочебоксарск государственную пошлину в сумме 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 гор. Новочебоксарска в течение месяца по изготовлению мотивированной части решения.
Мировой судья С.И. Александрова