Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор №1-33/13 (опубликован 08 мая 2013 г.)

Дело № 1-33/2013 г.                                                          

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

 

10 апреля 2013 года                                                                        г. Козловка ЧР

 

 Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М., потерпевшей ХХХХХХ., подсудимого ХХХХХХ, адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 62  от 10.04.2013 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  уголовное дело в отношении:

 

ХХХХ ХХХХХ ХХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХХ ХХХХ района ХХХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, судимого 18 сентября 2008 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в, д» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года  с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 17 января 2012 года по отбытию наказания; 20 февраля 2013 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;     11 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в  виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

 

у с т а н о в и л :

 

ХХХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, около 22 часов 24 января 2013 года, находясь в  квартире своей родственницы ХХХХХ., расположенной по адресу: ХХХХ Республика, ХХХХХ район, г. ХХХХ, ул. ХХХХХ, д. ХХ кв. ХХ, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, из принадлежащей ХХХХХ кожаной сумки, висевшей на двери, ведущей в помещение зала указанной квартиры, тайно похитил деньги в сумме 6500 рублей, принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Опрошенный судом подсудимый ХХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом ХХХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Выслушав подсудимого и его  защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал  характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ХХХХХ в ходе судебного заседания выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, просила принять во внимание возмещение ей причиненного ущерба, строго не наказывать.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены,  поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник  признали законными и обоснованными.  Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, как привлекавшийся к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения  и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину  ХХХХХХ обстоятельствами суд признает явку с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку ХХХХХХХ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных смягчающих, или отягчающих наказание ХХХХХХ обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая правила ст. 6ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ХХХХХХ ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, судимость за совершение которого не погашена, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в силу ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ХХХХХ с учетом обстоятельств дела надлежит изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Время  содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации  засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

 

п р и г о в о р и л :

 

ХХХХХ ХХХХ ХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по приговору от 11 марта 2013 года окончательно ХХХХХХ определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ХХХХ изменить, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2013 года.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в течение 10 суток со дня  его провозглашения в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ХХХХХ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

Мировой судья судебного участка № 1

Козловского района Чувашской Республики                                     Е.Н. Хитрова

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика