№ 5-147/2013 Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Янтиково 22 апреля 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, Янчуркиным А.И., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы, заслушав адвоката М.О.,
у с т а н о в и л :
Из протокола об административном правонарушении следует, что Янчуркин А.И. ХХХ года 12 час. 25 минут управлял автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ с признаками алкогольного опьянения на автодороге ХХХ-ХХХ ХХХ км ХХХ области, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Янчуркиным А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое удовлетворено и дело направлено мировому судье судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики.
Янчуркин А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
В судебном заседании от ХХХ года Янчуркин А.И. при рассмотрении дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал и показал, что ХХХ года он направлялся в М. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД. Был он трезвым и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования сделал запись по просьбе сотрудников ГИБДД, которые угрожали ему.
Адвокат М.О. пояснил суду, что в данное время Янчуркин А.И. не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. В данное время находиться в больнице. Заявил ходатайство об отложении административного дела, признать недействительным протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также провести почерковедческую экспертизу в протоколе об административном правонарушении на предмет определения подлинности подписи Янчуркина А.И. Признать последнего невиновным.
Заслушав адвоката М.О., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п.2,3 « Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Из п.11 Правил следует, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется тоже должностным лицом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.
Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ имеет формальный состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнение законного требования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование.
Согласно протоколу об административном правонарушении Янчуркину А.И. при изложенных в протоколе обстоятельствах управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Инспектором ДПС предложено Янчуркину А.И. пройти освидетельствование с применением технического средства, но Янчуркин А.И. отказался освидетельствоваться, о чем сделана соответствующая запись.
Янчуркин А.И. в суде пояснил, что он не отказывался от медицинского освидетельствования. Однако, по представленным данным Янчуркин А.И. в присутствии понятых П.В., М.Н. отказался пройти медицинское освидетельствоваться на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.
Требования сотрудника ГИБДД о прохождении Янчуркина А.И. медицинского освидетельствования судья находит законным, поскольку в протоколах указаны достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах утверждение Янчуркина А.И., его адвоката М.О. что ему не предлагали в условиях медицинского учреждения пройти медицинское освидетельствование, нельзя признать достоверным.
Так же не убедительны доводы Янчуркина А.И. о том, что ему угрожали сотрудники ГИБДД, поскольку они ничем не подтверждены и доказательств этому суду не представлено.
Ходатайство адвоката М.Н. об отложении рассмотрения дела, суд оставляет без удовлетворения, ибо кодекс об административном правонарушении при надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство разрешает рассматривать дело без участия правонарушителя.
При рассмотрении дела установлено, что Янчуркину А.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем сделана соответствующая запись.
Совершение указанного административного правонарушения Янчуркиным А.И. подтверждается также материалами дела, в том числе актом ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХХ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ХХХ от ХХХ года, из которого следует, что Янчуркин А.И. отказался как от освидетельствования с применением технического средства так отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении, нарушений КоАП РФ, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, в связи с чем не доверять указанному протоколу у мирового судьи нет оснований.
Процессуальные документы, оформленные после совершения Янчуркиным А.И. административного правонарушения –протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем подлежат включению в число доказательств. По вышеуказанным основаниям, суд также отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката М.О. о проведении почерковедческой экспертизы и об исключении из числа доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения Янчуркиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Янчуркиным А.И. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Ранее Янчуркин А.И. не привлекался к административной ответственности, в связи с чем мировой судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах минимального срока.
На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Признать Янчуркина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ХХХ месяцев.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОВД по Янтиковскому району для исполнения после вступления постановления в законную силу и для сведения Полк ДПС ГИБДД при ГУ МВД по ХХХ .
Постановление может быть обжаловано в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В.Николаева