Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

решение от 11.03.13г о взыскании долга по договору займа( опубликовано 08.05.13г)

       Дело №2-87/13                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           11 марта 2013 года                                                г.Шумерля

           Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики

Таранова И.В.,

при секретаре Даниловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К. о взыскании долга по договору займа в сумме 20 000 руб. и расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

          М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 20 000 рублей, указав, что ответчиком не возвращены деньги по расписке в срок до 30.12.12г. На телефонные звонки ответчик не отвечает, скрывается. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму 20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 800 руб.

      Истец М. в судебном заседании иск поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. В суде объяснила, что долг у ответчика образовался за проданную квартиру по ул.***, д.***, кв.***. Квартиру продала за 360 тысяч рублей по материнскому капиталу, из которых 20 тысяч ответчик должна была передать наличными по расписке в срок до 30.12.12г. На требования ответчица не отвечает, избегает встреч, просит взыскать 20 000 рублей и 800 рублей расходы по госпошлине.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о судебном заседании. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д.12). Мировым судьей определено, в силу ст.167 ч.1, 4 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившегося  ответчика, т.к. ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, согласно буквальному значению слов и выражений, содержащихся в расписке от 12 октября 2012 года, К. приняла обязательство возвратить М. долг размере 20 000 рублей в срок до 30.12.2012 года (л.д.4).

Факт не возврата этой суммы по день рассмотрения дела К. не оспаривает, в судебное заседание не явилась, возражения не представила.

  Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.07.12 года, М. являлась собственником квартиры общей площадью 31,12 кв.м, расположенной по адресу: г.Шумерля, ул.***, д.***, кв.***. Согласно штампу регистратора на свидетельстве, действие свидетельства прекращено 17.08.12г.

17 августа 2012 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры от 12.04.2012 года между сторонами.

В настоящее время собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являются К. и К.

Согласно объяснению истца квартира ответчиком была приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, из которых 20000 рублей
ответчик должна была передать по расписке в срок до 30.12.12г.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу денежный долг в размере 20 000 рублей.
         При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 800 руб. (л.д.3).

         В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи ст.98  ч.1 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с К. в пользу М. долг по договору займа в размере 20 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 800 рублей. Всего 20 800 рублей (двадцать тысяч восемьсот рублей).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.

 

      Мировой судья           И.В. Таранова                                                                   

 

Решение вступило в законную силу

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика