Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Решение № 2-369/2013 (опубликовано 08.05.2013)

 

Дело №  2-369/2013

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                               г. Канаш

 

Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

 

ООО «» обратилось в мировой суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик С., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «», в нарушение действующего законодательства не исполнила надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с «» года по «» года по состоянию на «» года образовалась задолженность в сумме «» рубль «» копейка, в том числе: основной долг – «» рублей «» копейка и пени – «» рублей «» копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме «» рубль «» копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме «» рублей.

Истец – представитель ООО «», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в представленному суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик –С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и выразила возражение относительно предъявленного иска, указывая, что долг по коммунальным платежам ею погашен в ООО «» в «» году.

Третье лицо – представитель ООО «», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ч.1, 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: «».

«» года между Муниципальным учреждением «» и ООО «» (Управляющая «») заключен договор о передаче в управление муниципального жилого и нежилого фонда, по которому Учреждение «» в пределах, установленных договором (приложение № «»).

Из договора о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда от «» года, заключенного между Муниципальным учреждением «» (Учреждение) и ООО «» («»), жилой дом передан в управление ООО ««»».

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В противном случае суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

По запросу суда ООО «» представило сальдовую ведомость за период с «» года по «» года, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: «», за период с «» по «» года погашена ответчиком в полном объеме.

Доказательства наличия задолженности С. по оплате коммунальных услуг за период с «» года по «» года суду не представлено.

Учитывая то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг за указанный период, суд находит заявленный иск необоснованным, следовательно, не подлежим удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

р е ш и л:

 

В удовлетворении иска ООО «» к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через мировой суд.

 

 

 

 

Мировой судья                                                                                       О.Н. Григорьева

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика