Дело № 1-30/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Чувашского транспортного прокурора Кудряшова А.В.,
подсудимого П.,
защитников - адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № 518 от 26.10.2010 г. и ордер № … от … г., и И.,
при секретаре Александровой Т.Ю.,
а также потерпевшего Н.,
представителя потерпевшего Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
П., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, …, …, …, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
П., работая … … ЗАО «…», на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, нарушил правила техники безопасности и правила охраны труда, в связи с чем произошел несчастный случай на производстве со … … ЗАО «…» Н., повлекший причинение последнему по неосторожности тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
… года … … ЗАО «…» П. самовольно, не поставив в известность начальника …ЗАО «…» о проводимых работах, проявив преступную небрежность, дал задание … Н. производить ремонтные работы на высоте, в нарушение п.п. 6.15.1, 2.1,13 ПОТ РМ-012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте», п. … должностной инструкции … (по эксплуатации …), утвержденного исполнительным директором ЗАО «..» … г., не оформил наряд-допуск, не провел с работником целевой инструктаж и не обеспечил работника предохранительным поясом. … года около … часов … минут … … ЗАО «…» Н. по устному заданию … П. выполнял работы по отключению неисправного …, расположенного на … № … цеха … ЗАО «…» по адресу: …. В это время он сорвался с … и при падении на бетонный пол цеха, получил тупую травму костей таза в виде закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков и подвывихом головки правой бедренной кости, крыла правой подвздошной кости, правой седалищной кости со смещением отломков, кровоподтека в области правого тазоберденного сустава, которая согласно заключению эксперта № … от … г. повлекла причинение тяжкого вреда здоровью Н. по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый П. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Подсудимый П. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый П. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитниками подсудимого - адвокатом Купировым А.М. и И. ходатайство П. было поддержано.
Потерпевший Н. и его представитель Смирнов А.А. выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Кудряшов А.В.
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности П. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 143 ч.1 УК РФ как нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, и которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.
Мировой судья также принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется …, и считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения П. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода и устанавливается в размере 6000 рублей.
Вещественные доказательства не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении П.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Т.А.Яковлева