Дело № 2-487/13/5

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

(заочное)

24 апреля 2013 года                                                                                       г. Чебоксары

            Мировой судья судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучаковой Р.Ф.  к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

                                                                     у с т а н о в и л:

Чучакова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании уплаченных комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что между ней и Национальный банк «Траст» (ОАО) (Кредитор, банк) был заключен кредитный договор НОМЕР  от ДАТА на получение кредита в размере СУММА руб. на срок 36 месяцев с уплатой 17% годовых.

Согласно п.2.8 договора она обязалась уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23 % от суммы кредита, то есть СУММА руб. ежемесячно, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА руб. Данные комиссии, указанны в разделе «Информация о кредите» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

За период с ДАТА  года по ДАТА  истец оплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание счета денежные средства в размере СУММА руб., а также истцом уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА руб. в день выдачи кредита, ДАТАгода.

Считает, что указанные условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета и  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.

Просят применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в сумме СУММА  руб. в счет возврата комиссии за расчетное обслуживание счета, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период со ДАТА года по ДАТА года в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу.

В судебном заседании истец Чучакова Р.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила  удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  причину неявки суду не сообщили. Представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указав, что условия о взимании комиссии  соответствуют требованиям закона «О банках и банковской деятельности», которые предусматривают включение данного платежа в условия кредитного договора. Права потребителя не нарушены, т.к. клиент оплачивал комиссии за услуги, которые были реально оказаны ему Банком. Ответчик считает необоснованными и неправомерными требования истца о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения нравственных или физических страданий истцу при заключении кредитного договора, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из исследованного судом содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей следует, что ДАТА г. между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР  в соответствии с условиями которого, ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил истцу кредит в размере СУММА  руб. на срок 36 месяцев.

В соответствии условиями договора и графиком осуществления платежей по возврату кредита, Чучаковой Р.Ф. следует производить оплату начисленных на кредит процентов, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета каждый месяц согласно графику, а также единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17% годовых, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета 1,23 % в размере СУММА руб., единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет СУММА руб.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по расчетному обслуживанию счета и зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, прием платежей в погашение кредиторской задолженности нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств на счет применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента. Из представленного истцом расчета, проверенного и принятого судом, следует, что он уплачивал комиссию за расчетное обслуживание счета в период с  ДАТА  по ДАТА г., которая им уплачена на общую сумму СУММА руб., а комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА руб., им уплачена в день выдачи кредита – ДАТА года.

Доказательств возврата указанных денежных сумм в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в счет комиссии за расчетное обслуживание за период с ДАТА  года по ДАТА  г. в общем размере СУММА руб., а также уплаченные денежные средства, в счет единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со  ДАТА г. по ДАТА г. в размере СУММА.

Банковская ставка рефинансирования на момент подачи иска в суд составляла 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, судом проверен, расчет истцом произведен правильно. Суд полагает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме СУММА руб.

В соответствии  со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину  другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.   Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация  морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При  рассмотрении дела  установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за предоставление кредита по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 10.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере СУММА  руб.

Также, согласно  п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  представитель ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи»   просит взыскать с ответчика штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При решении вопроса относительно размера взыскиваемого  штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,  суд исходит из сумм, взыскиваемых с ответчика  в счет возврата комиссии, уплаты процентов, неустойки и компенсации морального вреда. В данном случае  размер указанного штрафа составляет сумму СУММА  (СУММА  + СУММА (комиссии) +  СУММА (проценты) + СУММА руб. (компенсация морального вреда), 50 % из которой в размере СУММА  руб. подлежат взысканию в пользу потребителя Чучаковой Р.Ф.

Согласно  ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными п.п.2.8, 2.16 кредитного договора НОМЕР  от ДАТА г., заключенного между Чучаковой Р.Ф.  и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части  возложения на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета и обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В порядке применения последствий недействительности  условий договора  взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Чучаковой Р.Ф. денежные средства в размере СУММА, из них  СУММА в счет возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, СУММА руб., в счет уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента,  СУММА рублей в счет компенсации морального вреда, СУММА проценты за пользование чужими денежными средствами,   СУММА в счет штрафа.     

В удовлетворении остальной части исковых требований Чучаковой Р.Ф.  к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере  СУММА

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

   Мировой судья                                                                                       А.М.Петренко

Мотивированное решение  изготовлено ДАТА года