Дело № 1-30-2013/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н.,
подсудимого Л,
его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Кузьменко Станислава Викторовича, представившего удостоверение № 581, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР (Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР) 25 февраля 2013 г., и ордер № 008964 от 26 апреля 2013 г.,
потерпевшей Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Л, хх года рождения, уроженца хх, состоящего на регистрационном учете по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, не работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, хх года примерно в 17 час. 00 мин. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, по адресу: хх, на почве личных неприязненных взаимоотношений, учинил скандал со своей женой Л., в ходе которого умышленно нанес ей удар деревянным стулом по голове, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека головы, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, представив суду заявление. Ходатайство мотивировано тем, что они помирились, обвиняемый извинился перед ней, чем полностью загладил, причиненный ей моральный вред, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.
Подсудимый Л. и его защитник – адвокат Кузьменко С.В. заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав тем, что подсудимый признает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, чем полностью загладил, причиненный ей моральный вред.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Е.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ уголовные дела могут быть возбуждены руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора и при отсутствии заявления потерпевшего. В материалах данного дела имеется заявление потерпевшей Л. о возбуждении уголовного дела. Таким образом, уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не перестало быть делом частного обвинения, и в связи с этим подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения).
Судом установлено, что Л. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, не судим (л.д.51); на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР не состоит (л.д.52), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР (л.д.53) не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.55), имеет двух малолетних детей (л.д.49-50).
Л. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, а также, учитывая, что Л. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, указывая, что он извинился перед ней, чем загладил, причиненный моральный вред, она его простила, судиться с ним не желает, мировой судья считает возможным заявленное ходатайство потерпевшей удовлетворить, и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: деревянный стул, переданный в камеру хранения вещественных доказательств при ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары (л.д.44-46), после вступления постановления в законную силу, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.20, 256 УПК РФ мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в отношении Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: деревянный стул, переданный в камеру хранения вещественных доказательств при ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары (л.д.44-46), после вступления постановления в законную силу, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мировой судья Н.В. Архипова
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова