Дело № 1-10/2013                                                                                                                 

                                                             П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской  Федерации

г. Канаш                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш

Чувашской Республики                  Яковлева Т.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Янтыкова Р.М.,

подсудимого Ф.,

защитника – адвоката КА «Республиканская» Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № 492 от 26.04.2013 г. и ордер № … от … г.,

при секретаре Александровой Т.Ю.,

а также потерпевшего А.,

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ф., … года  рождения, уроженца …, …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, …, …, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л :

Ф. нанес побои престарелому А. при следующих обстоятельствах.

… года около … часов Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: …, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с престарелым отцом А., … года рождения, в ходе которого умышленно нанес один удар головой в область головы А., причинив последнему кровоподтек в области лица, степень тяжести которого не определяется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Ф. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тихонов Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. и его представитель В. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Янтыков Р.М.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ф., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Ф. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения комиссии экспертов от … года № … (л.д. …) следует, что Ф. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдает …. По своему психическому состоянию Ф. во время инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Мировой судья также принимает во внимание состояние здоровья и личность подсудимого, который свою вину признал полностью, …,  ранее …, и считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления Ф. и предупреждения совершения новых преступлений, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                                        п р и г о в о р и л :

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Ф.: подписку о невыезде и надлежащем поведении -  отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                    Т.А. Яковлева