Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор № 1-30/2013 (опубликовано 13.05.2013)

 

Дело № 1-30/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Моргауши                                                                                   26 апреля 2013 года 

 Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Чернова А.В.

подсудимого Терентьева А.В.

защитника адвоката Сорокина В.А., предоставившего удостоверение № … от ДД.ММ.ГГГГ   и ордер № …  от  ДД.ММ.ГГГГ   года

потерпевшей ФИО,

при секретаре Толикиной В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении

            Терентьева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ   в д. ….,  гражданина …., имеющего …. образование, …,  …, …, зарегистрированного и проживающего по  адресу: …, …,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.116 УК РФ,

                                                 установил:

 

     Терентьев А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, а также умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

     Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ   Терентьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, расположенном по адресу:  …, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО, умышленно с целью причинения психического насилия и запугивания, приставив в область шеи нож, угрожал убийством, высказывая в отношении нее слова угрозы убийством: «Убью!». При создавшейся обстановке ФИО данную угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате преступных действий Терентьева А.В., потерпевшей ФИО причинены психические и моральные страдания.

Кроме того, около 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.В., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: …, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО, продолжая свои противоправные действия против личности, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей телесные повреждения ножом в области грудной клетки и шеи. В результате преступных действий Терентьева А.В. потерпевшей ФИО причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков со ссадиной на коже передней поверхности грудной клетки слева и ссадина на коже шеи, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также физическая боль и моральные страдания.

            Подсудимый Терентьев А.В. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Сорокина В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании государственный обвинитель Чернов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Таким образом, суд признает Терентьева А.В.  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по  ч. 1 ст. 116 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

 В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья  относит полное признание вины,  раскаяние в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ).

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Терентьеву А.В. наказания, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, не установлено.

     Обстоятельств, отягчающих  наказание, мировой судья  не находит.

            В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимости по приговору  мирового суди судебного участка №1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1 УК РФ, а также по апелляционному приговору Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и вынесен новый приговор по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, рецидива преступлений не образуют.

            Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д.46 т.1); главой администрации … сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 45 т.1).

            ….

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Терентьев А.В. является субъектом преступления.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

….

….

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства: клинок и рукоять на основании ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудия совершения преступления подлежат уничтожению.

         Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316. 317 УПК РФ, мировой судья

                                          

приговорил:

 

          Признать Терентьева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

….

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Терентьева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,  два раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным огранном, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

….

          Меру пресечения Терентьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства: клинок и рукоять на основании ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудия совершения преступления уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики  в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован  по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           

 

Мировой судья                                                                                                 А.С. Николаев

 

Приговор вступил в законную силу.

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика