Дело № 1-28/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2013 года п.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,
подсудимого (ФИО 1),
потерпевшей (ФИО 2),
защитника-адвоката Федорова Л.Г.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
(ФИО 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО 1) умышлено дважды причинил своей жене средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года около Х часов (ФИО 1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу:
Чувашская Республика, Ибресинский район, д.Х, ул.Х, д.Х, в ходе
ссоры с женой (ФИО 2), возникшей на почве личных неприязненных отношений по
причине ревности, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и
моральных страданий схватил металлическую кочергу и умышленно нанес ею (ФИО 2) не менее двух ударов по правой руке. В результате данных противоправных
действий (ФИО 1) причинил (ФИО 2) телесное повреждение в виде закрытого
перелома правой локтевой кости, которое по признаку длительности расстройства
здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред
здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.
Он же, (ФИО 1) ДД.ММ.ГГГГ 2013 года около ХХ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д.Х, ул.Х д.Х, в ходе ссоры с женой (ФИО 2), возникшей на почве личных неприязненных отношений по причине ревности, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий умышленно нанес ей не менее двух ударов металлической кружкой по левой и правой руке. Затем, продолжая свои преступные действия, принес с кухни в данной кружке горячую воду и облил ею (ФИО 2) по телу. Своими действиями в результате этого (ФИО 1) причинил (ФИО 2) телесные повреждения: термические ожоги грудной клетки, живота, верхней трети бедра, ягодиц II, IIIA, ШБ степени на 18% поверхности тела (7% глубокие), не вызвавшие развития угрожающего жизни состояния, которые в совокупности по признаку расстройства здоровья, свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый (ФИО 1) в присутствии адвоката заявил ходатайство о назначении и проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый (ФИО 1) заявил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г. поддержал ходатайство (ФИО 1) подтвердив, что подсудимый заявил его добровольно и после консультации с ним.
Потерпевшая (ФИО 2) и государственный обвинитель – прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого (ФИО 1) в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого (ФИО 1), убедившись, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступлений, относящихся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, обвинение, предъявленное (ФИО 1), с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого (ФИО 1): по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – по ст.112 ч.1 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года также – по ст.112 ч.1 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По совокупности действия подсудимого (ФИО 1) мировой судья квалифицирует по ст.112 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания и в прениях сторон потерпевшая (ФИО 2) в устной форме ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый (ФИО 1) и его защитник-адвокат Федоров Л.Г. согласились на прекращение уголовного дела в отношении (ФИО 1) за примирением сторон. Однако, суд исходит из следующего.
Преступления, в которых обвиняется (ФИО 1) не являются уголовными делами частного обвинения, а потому подлежат прекращению в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела по правилам ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе по ходатайству потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ одного лишь примирения для прекращения уголовного дела недостаточно. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Сведения о возмещении вреда суду не представлено. Кроме того, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности, обстоятельства дела, а также способы совершения преступлений (жестокость, с которой были совершены преступления), личность подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении (ФИО 1) за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
В связи с изложенным, суд оснований для прекращения производства по делу в отношении (ФИО 1), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, за примирением сторон в соответствие со ст. 25 УПК РФ не находит, и соответственно считает необходимым ходатайство потерпевшей, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела оставить без удовлетворения.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
(ФИО 1) совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства главой сельского поселения и по месту работы подсудимый в целом характеризуется положительно, со стороны УУП – посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был.
Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении подсудимого (ФИО 1), в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая простила подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы на основании ст.53 УК РФ. Данный вид наказания по мнению суда будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденного, достижения целей наказания.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
(ФИО 1) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.112 ч.1 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст.112 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить (ФИО 1) наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Установить в отношении (ФИО 1) следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Ибресинского района Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать (ФИО 1) два раза в месяц в установленном уголовно-исполнительной инспекцией порядке, являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении (ФИО 1) до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кочергу и металлическую кружку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики, электронные файлы фотографий в количестве Х штук, выполненные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. в домохозяйстве (ФИО 1), хранящиеся на жестком диске рабочего компьютера следователя Х в кабинете № Х ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики - уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с (ФИО 1) не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева