Дело № 5-299/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 мая 2013 года п.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, Савельева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в чувашской Республике» в отношении
(ФИО 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (ФИО 1) разъяснены, заявлений и ходатайств, подлежащих разрешению в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не последовало,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО 1) ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ час. ХХ мин., из своего хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос.Х, ул.Х, д.Х, реализовала спритосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон емкостью 0,5 литра за Х руб. гр-ну (ФИО 2). В связи с чем по данному факту в отношении (ФИО 1) составлен протокол серия 21 № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, (ФИО 1) вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что самогоном она не торгует, никакого (ФИО 2) не знает. В тот вечер, к ней приходил участковый, сказал, что (ФАМИЛИЯ) и что «нужно разобраться по поводу самогона», но она его не пустила, так как было уже поздно – около Х час ночи, она испугалась, проживает одна. Сказала, чтобы он приходил с обыском завтра утром. Но на следующий день никто не пришел. Через несколько дней участковый приходил, говорил, что нужно придти в отдел полиции, но она сказала, что болеет и придти не сможет, тогда, он попросил ее подписать пустые бланки, она подписала, но что именно в них написано, не читала, хотя можно написать, что угодно, копию протокола не получала. Никто ее не поймал, что она торгует самогоном, самогонного аппарата у нее нет, и самогонкой она не торгует, почему тот человек – (ФИО 2) на нее наговаривает, не знает.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности (ФИО 1), исследовав материалы дела, проверив протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Из протокола личного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у гр-на (ФИО 2), в присутствии понятых изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра из под минералки «Х», заполненная мутной жидкостью и характерным резким запахам самогона.
Согласно заключению эксперта № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. представленная на исследование жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Х», изъятая ДД.ММ.ГГГГ г. является спиртосодежащим продуктом домашнего изготовления, т.е. самогоном, крепостью 39,1%об., не соответствует требованиям ГОСТ Р 513555-99 по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции.
Факт совершения (ФИО 1) правонарушения, место и время совершения правонарушения, подтверждаются материалами дела:
- протоколом серия Х от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- объяснениями (ФИО 2), имеющимися в материалах дела, от ФИО г., о том что «ДД.ММ.ГГГГ г. около Х.Х час. находился в районе «Х» пос.Х, шел по ул.Х, и захотел купить самогон у тети (ИО 1), проживающей по адресу: пос.Х, ул.Х, д.Х с собой у него была пластиковая бутылка из под минералки. Тетю (ИМЯ ФАМИЛИЯ 1) он знает давно, ранее 2 года назад также покупал у нее самогон. С собой у него было 2 купюры по Х руб. Он подошел к дому (ФИО 1) и позвонил. Когда тетя (ИМЯ 1) вышла, он спросил, есть ли у нее самогонка, на что она ответила, что есть, он протянул ей деньга Х руб двумя купюрами. После этого (ФИО 1) вынесла ему его бутылку доверху наполненную самогоном, которую он положил в пакет, также она дала ему сдачу Х руб. металлическими деньгами. Выйдя от (ФИО 1) он пошел домой, но возле магазина «Х», его задержали сотрудники полиции;
- объяснениями понятых (ФИО 3) и (ФИО 4), из которых следует, что в их присутствии при личном досмотре у г-на (ФИО 2) ДД.ММ.ГГГГ г. была изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5л с надписью на этикетке минвода «Х», наполненная мутной жидкостью внутри и характерным запахам самогона, при этом (ФИО 2), заявил, что указанный самогон он купил за Х руб. у тети (ИМЯ ФАМИЛИЯ 1), проживающей по адресу: пос.Х, ул.Х, д.Х;
- рапортами сотрудников полиции (ФИО 5) и (ФИО 6) от ДД.ММ.ГГГГ г.
К вышеизложенным доводами (ФИО 1) о своей невиновности, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности. Данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются всеми вышеприведенными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому сомнений в объективности не вызывают. Поводов для оговора (ФИО 1), со стороны (ФИО 2), понятых (ФИО 3) и (ФИО 4), а также сотрудников полиции, находящихся при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, судом не установлено. Ее доводы, что она не получала протокол об административном правонарушении, и не знакома с его содержанием также опровергается имеющимся в деле протоколом Х от ДД.ММ.ГГГГ г., где в графе права разъяснены, копию протокола получила, имеется подпись (ФИО 1), подлинность которой ею не оспаривается, при таких основаниях считать, что при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения КоАП РФ также не имеется.
Таким образом, оценив и исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины (ФИО 1) в совершении указанного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» как сбыт спиртосодержащей продукции (самогона).
При назначении наказания за административное правонарушение судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11, ст.31.5 КоАП РФ, ст.16 закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
(ФИО 1) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. с рассрочкой уплаты на два месяца по 2500 руб. ежемесячно.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского Чувашской Республики.
Штраф можно уплатить в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам:
Получатель: УФК (МВД по ЧР), КПП 213001001, ИНН 2128015830, р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР г.Чебоксары, Код ОКАТО: 97213551000, БИК: 049706001, Наименование платежа: Административный штраф Код бюджетной классификации: 18811690050056000140
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест, сроком до 15 суток.
Мировой судья В.В.Савельева