Дело № 5-145/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малышева Н.В., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «»,«»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» минут «» года около «» водитель Малышев Н.В., управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», перевозил крупногабаритный груз с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малышев Н.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтвердила, просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В качестве возражения пояснила, что имеет место нарушение процедуры оформления протокола об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД не имели права останавливать автомашину вне стационарного поста, а тем более измерять габариты груза. В протоколе об административном правонарушении не указаны параметры перевозимого водителем груза, потому невозможно определить, являлся ли перевозимый груз крупногабаритным. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не приведены идентифицирующие характеристики измерительного прибора, как того требует административное законодательство. Установлено, что замеры груза производились рулеткой, не являющейся сертифицированным измерительным прибором и не имеющей действующее свидетельство о проверке. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального порядка получения доказательства, он является недопустимым доказательством по делу. Представленные административным органом акт измерения габаритов груза, копии фотографий, полученных с использованием неспециальных технических средств, фототаблицы, составленные неуполномоченным лицом, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
Представитель МО МВД России «» К. пояснил, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении результатов измерения груза не может повлечь его недействительность, поскольку факт перевозки крупногабаритного груза подтверждается письменными материалами: актом измерения, распечатанной с официального сайта производителя автомашины информацией о габаритах транспортного средства «». Поскольку в разрешении на перевозку крупногабаритного груза отсутствует маршрут, по которому «» года следовал водитель Малышев Н.В., его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно как перевозка крупногабаритного груза с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Н. и представителя МО МВД России «» К., допросив свидетелей М., В. и Н., мировой судья приходит к следующему.
Обстоятельства совершенного Малышевым Н.В. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении «» № «» от «» года, из которого следует, что Малышев Н.В. около «» часов «» минут «» года около «», управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», перевозил крупногабаритный груз: экскаватор «» с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
В своих письменных объяснениях Малышев Н.В. подтвердил то, что утром «» года, загрузив на автомашину «» с государственным регистрационным знаком «» экскаватор, выехал из «» в «». На автомашине заехал в «», поскольку разгрузка должна была производиться в «».
Приведенные объяснения Малышевым Н.В. были даны им с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных им в своих письменных объяснениях сведений.
Из рапорта сотрудника полиции Ф. следует, что около «» часов «» минут «» года была задержана автомашина модели «» с государственным регистрационным знаком «» под управлением Малышева Н.В., которая перевозила крупногабаритный груз (экскаватор) с отклонением от предусмотренного специальным разрешением маршрута.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении им своих служебных обязанностей.
Актом измерения габаритов груза установлено, что размеры груза: экскаватора «» в транспортном положении составили: по ширине – «» м., по высоте до стрелы – «» м.
Само по себе отсутствие в акте даты его составления и измерения не влечет невозможность использования указанного акта в качества доказательства по делу, поскольку при рассмотрении дела свидетели В. и Н. подтвердили, что замеры груза (экскаватора) были произведены с их участием «» года.
Свидетель М. мировому судье пояснил, что «» года в ходе проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по «» около «» часов «» минут им была остановлена автомашина модели «» с государственным регистрационным знаком «» под управлением Малышева Н.В., перевозившая крупногабаритный груз: гусеничный экскаватор. Указанная автомашина заехала с кольца автодороги в «». В результате проверки документов выяснилось, что водитель Малышев Н.В. управлял автомашиной с отклонением от указанного в разрешении маршрута. Сразу же после остановки транспортного средства водитель автомашины извинился за то, что нарушил Правила дорожного движения, согласился с допущенным правонарушением, но после того, как с кем-то созвонился по телефону, стал отказываться от подробных пояснений. В присутствии двух понятых были произведены замеры груза транспортного средства при помощи стандартной рулетки, входящей в комплектацию чемодана инспектора ДПС. Ширина груза составила «» м. при норме – «» м., высота груза «» м. при норме – «» м. (с учетом расстояния от поверхности земли до стрелы – «» м.) О результатах измерения «» года составлен акт измерения. В акте измерения ошибочно не указана дата его составления, однако он подтверждает, что измерение груза транспортного средства имело место «» года с участием понятых. В последующем в отношении Малышева Н.В. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положениями ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Из п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, следует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине «» м («» м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте «» м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) «» м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на «» м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27 мая 1996 года (с изменениями от 22 января 2004 г.), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Крупногабаритным грузом признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений.
Из п. 1.4 вышеуказанной Инструкции следует, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Согласно п. 4.7 Инструкции во время перевозки крупногабаритного груза запрещается отклоняться от установленного маршрута.
Из выданного ФКУ «» разрешения № «» от «» года усматривается, что водителю автомашины «» с государственным регистрационным знаком «» разрешено выполнить «» перевозок в период с «» года по «» года по маршруту: автодорога «» («» км. +«» м.) – автодорога «» («» км. + «» м.).
В силу п. 4.8 Инструкции, если во время движения возникнут обстоятельства, требующие изменения маршрута, перевозчик должен получить разрешение на движение по новому маршруту в порядке, установленном Инструкцией.
Транспортное средство модели «» с государственным регистрационным знаком «» под управлением Малышева Н.В. остановлено на территории «». В специальном разрешении при указании маршрутов перевозки груза «» не значится.
Доказательств получения Малышевым Н.В. разрешения на движение по новому маршруту в порядке, установленном Инструкцией, судье не представлено.
Таким образом, мировым судьей установлено, что Малышев Н.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте в нарушение требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации перевозил крупногабаритный груз с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н. о том, что замеры груза инспектором ДПС произведены вне стационарного контрольного поста, судья находит несостоятельным, поскольку инспектор ДПС действовал в соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы и Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Из положений п. 2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, следует, что Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля; взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения. В случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из приведенных положений закона следует, что запрет на остановку инспекторами ДПС транспортного средства и проверку наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления габаритного контроля и сравнения габаритных параметров транспортного средства вне стационарного контрольного поста отсутствует.
Мировой судья также не принимает во внимание довод Н. о том, что замеры груза произведены предметом, не являющимся сертифицированным измерительным прибором и не имеющим свидетельство о проверке, поскольку установлено, что замеры груза произведены стандартной рулеткой, входящей в комплектацию чемодана инспектора ДПС, на использование которого запрет не установлен. Стандартная рулетка не является по смыслу ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальным техническим средством, потому указание идентифицирующих признаков в протоколе об административном правонарушении не требуется.
Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н. о том, что акт измерения габаритов груза и копии фотографий не могут быть использованы судом в качестве доказательств по делу мировой судья находит несостоятельным, поскольку на основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление наличия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также факт отклонения от установленного в специальном разрешении маршрута. Потому указание в протоколе об административном правонарушении параметров перевозимого груза не требуется.
Мировой судья также не принимает во внимание показания свидетеля В. о том, что фотофиксация груза транспортного средства была произведена инспектором ДПС на платной автостоянке «» года, поскольку его показания не могут достоверно опровергать факт замера параметров груза «» года.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Малышева Н.В. подлежат квалификации по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого выражена в перевозке крупногабаритного груза с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Малышева Н.В., является «». Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является «».
С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного лица мировой судья находит возможным применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Малышева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере «».
Сведения о получателе штрафа: УФК «», КПП «», ИНН «», код ОКАТО «», расчетный счет «», БИК «», код бюджетной классификации «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Григорьева