Дело № 1-15/2013
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
несовершеннолетнего потерпевшего – М.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – М.,
подсудимого – Суранова А.Ю.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Суранова А.Ю., родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «»,«»,«»,«»,«»,«»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суранов А.Ю. умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему М. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около «» часа «» года Суранов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: «», на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с несовершеннолетним М., «» года рождения, который в силу своего возраста не может оказывать ему соразмерное физическое сопротивление, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ему один удар кулаком в область груди, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.
Он же, реализуя преступный умысел, около «» часов «» года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: «», на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с несовершеннолетним М., «» года рождения, который в силу своего возраста не может оказывать ему соразмерное физическое сопротивление, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ему три удара ногой по ноге и один удар ногой по груди, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.
Он же, реализуя преступный умысел, около «» часов «» минут «» года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: «», на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с несовершеннолетним М., «» года рождения, который в силу своего возраста не может оказывать ему соразмерное физическое сопротивление, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ему один удар ногой по груди, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.
С предъявленным обвинением подсудимый Суранов А.Ю. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н., несовершеннолетний потерпевший М. и его законный представитель М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Суранов А.Ю., согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Суранов А.Ю., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного суд действия Суранова А.Ю. по факту нанесения потерпевшему М. побоев квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Рассматривая ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего М. и его законного представителя М. о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии со ст. 147 ч.4 УПК РФ, которое может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что Сурановым А.Ю. совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, указанное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в отношении несовершеннолетнего лица, суд не находит оснований для освобождения Суранова А.Ю. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах данного уголовного дела имеется объяснение Суранова А.Ю. от «» года (л.д. 14-15), данное им УУП ОМВД РФ «» АВ., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В последующем в отношении Суранова А.Ю. «» года на основании заявления законного представителя потерпевшего и материала проверки было возбуждено уголовное дело по ст. 116 ч.1 УК РФ. Следовательно, свои признательные показания Суранов А.Ю. дал до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки. При таких обстоятельствах объяснение Суранова А.Ю. от «» года суд расценивает как явку с повинной.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном деянии суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суранову А.Ю. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суранову А.Ю., судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Суранов А.Ю. вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Суранова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере «».
Меру пресечения в отношении Суранова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
В удовлетворении ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего М. и его законного представителя М. о прекращении производства по делу за примирением сторон отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Григорьева