Дело № 1- 22/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 мая 2013 г. с. Порецкое
Мировой судья судебного участка №1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гарипова И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пиняева В.В., предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 г. и ордер № 72 от 6 мая 2013 года,
потерпевшей ФИО2,
законного представителя потерпевшей ФИО1,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, «__» ________ ______ года рождения, уроженца п. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики, имеющего неполное среднее образование, гражданина РФ, не работающего, вдовца, не военнообязанного, проживающего по адресу Чувашская Республика Порецкий район п. Ххххххх ул. Ххххххх д. хх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО1 10 марта 2013 года совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
10 марта 2013 года около 14 – 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме хх по ул. Ххххххх п. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес один удар кулаком по голове своей престарелой матери ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль.
Подсудимый ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Пиняев В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевшая ФИО2 ее законный представитель ФИО3 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу. В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 и законный представитель потерпевшей ФИО3 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что потерпевшая с подсудимым примирились и потерпевшая его простила.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель, возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 20 марта 2013 года, данное дело возбуждено в порядке ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ в защиту интересов и прав ФИО2, 1925 года рождения, которая в силу возраста и состояния здоровья, отсутствия образования, не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов.
Данное обстоятельство дает суду возможность рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон только в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 319 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая, что ФИО1 было совершено преступление против жизни и здоровья престарелого лица, учитывая опасность данного деяния, то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, он осознает предъявленное ему обвинение, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.50). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.46), участковым уполномоченным полиции характеризуется также отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 60). Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток после его провозглашения через мирового судью путем подачи жалобы и представления.
Мировой судья И.В. Левагина