Дело № 1-15-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шумерля 06 мая 2013 года.
Мировой судья судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.
при секретаре Албутовой И.И.,
с участием обвинителя, помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Можаева А.В.,
подсудимой ФИО1,
несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя, матери, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, не причинившие вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
ХХ месяца 2013 года, около ХХ часов ХХ минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе доме, расположенном по адресу: АДРЕС на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроила скандал со своей знакомой, несовершеннолетней ФИО2, ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, своей правой рукой нанесла ей один удар по правому уху, причинив ФИО2 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО2, ФИО1 своими двумя руками схватила ее за волосы спереди, и с силой дернула их, отчего ФИО2, пошатнувшись, упала на спину, ударившись о снежную наледь, и ощутила физическую боль. Далее ФИО1, сидя на ФИО2 и продолжая держать ее левой рукой за волосы, своей правой рукой касательным ударом поцарапала ее левую щеку, отчего ФИО2 ощутила физическую боль, и на коже ее левой щеки образовалась ссадина. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде одной ссадины головы, которое по степени тяжести не квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью.
Допрошенная в качестве подсудимой, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признала полностью и, раскаиваясь в содеянном, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе производства дознания, и уточнив их, показала суду, что ХХ.ХХ.2013 г. она в своем доме в д. Ххххххх употребляла спиртные напитки совместно со своими друзьями ФИО3 и ее мужем, ФИО4, который, опьянев, уснул в ее доме. Примерно около ХХ часов за ним подъехали на автомашине дочь ФИО3, ФИО2 и ее друг, ФИО5, управлявший автомобилем, которые вывели ФИО4 из дома и посадили его в автомобиль, чтобы увезти домой. По приглашению ФИО3, которая ранее, уходя от нее, пригласила ее в гости к себе, несмотря на протесты молодых, она тоже решила ехать в этой машине вместе с ними домой к ФАМИЛИЯ, чтобы там продолжить употреблять спиртное. Около ХХ ч. ХХ мин, высадив их всех, ФИО5 почти сразу ехал, но когда она, ФИО1, хотела пройти во двор, ФИО2 преградила ей путь, расставив руки, сказав, что хватит употреблять спиртное и ее в дом она не пустит. Но так как мать ФИО2, ее подруга, ее приглашала в дом, она решила пройти в дом, и возник словесный скандал с ФИО2, в ходе которого, отстраняя, она сзади ударила ФИО2 ладонью своей правой руки в область ее правого уха, а когда последняя повернулась к ней лицом, дернув за волосы спереди, свалила ее на заледенелый снег во дворе, упав вместе с ней и поцарапав при этом несильным касательным ударом своей правой рукой левую щеку ФИО2, оказавшись на ней сверху и продолжая удерживать ее за волосы. Выбежавшие в это время из дома ФИО3 и ФИО6 оттащили ФИО1 от ФИО2 и более она ничего противоправного не совершала. У несовершеннолетней потерпевшей она впервые попросила прощение лишь сегодня, явившись на суд, в коридоре суда, но у ее матери она просила прощения неоднократно и ФИО3 ее простила, сказав, что дочь тоже ее простит.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ при описанных в обвинительном акте обстоятельствах подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.
Допрошенная в качестве несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО2, в присутствии своего законного представителя (матери) ФИО3 показала суду, что ХХ месяца 2013 года, около ХХ ч. ХХ мин, по просьбе своей матери ФИО3 она вместе с ней, а так же со своим парнем ФИО5, на его автомобиле, поехали домой к знакомой односельчанке, ФИО1, по адресу: АДРЕС, у которой дома спал опьяневший отец потерпевшей, ФИО4. Они вывели его вдвоем из дома и усадили в автомашину, но, вместе с этим, в автомашину, несмотря на их протесты, стала садиться находившаяся так же в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, скандаля при этом, говоря, что она своей подругой ФИО3 приглашена в гости и поедет вместе с ними домой к ФИО3, в дом № № по той же улице. По пути в автомашине она продолжала скандалить, пинала ногами стоявшие в салоне сумки, а выйдя из машины, несмотря на протесты ФИО2, прошла следом за ними к ним во двор, так как мать потерпевшей, ФИО3 ее пригласила в дом. Она, ФИО2, шла перед ФИО1 широко расставив руки, чтобы не пропускать ее, и тогда, во дворе дома, сзади ФИО1 ударила ее ладонью в область правого уха. Когда она, ФИО2, повернулась к ФИО1, последняя двумя руками резко дернула ее за волосы, отчего они обе упали на заледенелую поверхность двора, и, при этом ФИО2 ударилась спиной, испытав физическую боль, а на ней сверху оказалась ФИО1, которая, удерживая ее одной рукой за волосы, правой рукой поцарапала ей левую щеку и на этом месте впоследствии экспертом была зафиксирована ссадина. Возможно, это могло и продолжаться, но выбежавшие из дома ее мать ФИО3 и сестра ФИО6 стащили ФИО1 с нее и пресекли преступление. Поскольку ее мать и ФИО1 действительно подруги, она первоначально под влиянием матери написала в суде заявление с просьбой прекратить дело в связи с примирением сторон, но в судебном заседании уточнила, что до дня суда подсудимая так и ни разу не попросила у нее прощения, и потому, хотя никаких материальных претензий к подсудимой она не имеет, считает, что подсудимая скандалит не первый раз, заслуживает наказания, но просит ее строго не наказывать.
Допрошенная в качестве свидетеля, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО3 в суде заявила, что полностью подтверждает свои показания, данные ею дознавателю в рамках настоящего уголовного дела, и показала, что подсудимая является подругой их семьи. ХХ месяца 2013 года, отмечая масленицу и приезд с заработков, в доме ФИО1 в д. Хххххх они вместе с ней и ее мужем, ФИО4 употребили спиртное. Около ХХ часов этого же дня она ушла к себе домой, но муж, будучи сильно пьян, остался спать в гостях. У себя дома она попросила свою дочь ФИО2 и подъехавшего на автомобиле ее парня ФИО5 съездить и забрать отца домой, а сама осталась дожидаться их на улице. Около ХХ ч. ХХ мин. того же дня дочь и ее друг привезли отца. Высадив пассажиров, ФИО5 почти сразу уехал, а вышедшая из дома ее вторая дочь ФИО6 и ФИО2 стали заводить отца в дом через двор. Она проследовала за ними, и пригласила в дом приехавшую на той же машине ФИО1. В коридоре своего дома, услышав, что ее дочь ФИО2 и ФИО1 громко кричат друг на друга и скандалят, она выбежала во двор дома вместе со своей младшей дочерью, увидев, что во дворе дома ФИО1 лежит на ФИО2 и держит ее двумя руками за волосы. Вместе с младшей дочерью им удалось стащить скандалящую ФИО1 с дочери, и при ней дочь позвонила своему другу и в полицию.
Допрошенная в качестве несовершеннолетнего свидетеля, в присутствии своего законного представителя, матери ФИО3, ФИО6 показала, что по просьбе ее матери, ФИО3, ее старшая сестра ФИО2 и ее парень, ФИО5, ХХ месяца 2013 года, около ХХ ч. ХХ мин., привезли нетрезвого отца ФИО4 из дома ФИО1, которая, как оказалось, была сильно нетрезвой и намеревалась зайти к ФИО3 домой в гости, по приглашению их матери, а ФИО2не хотела ее пускать в дом. Высадив пассажиров, ФИО5 почти сразу уехал, так как торопился выехать на заработки. Они вдвоем с ФИО2 стали заводить отца в дом, но ФИО2 приотстала, задержавшись во дворе. Мать тоже вошла в дом. Из коридора дома в д. Хххххх, где живут ФАМИЛИЯ, услышав, что ее сестра ФИО2 и ФИО1 громко кричат друг на друга, она и мать выбежала во двор дома вместе. Там они сразу увидели, что во дворе дома ФИО1 лежит на ФИО2 и держит ее двумя руками за волосы. Вместе с матерью ей с трудом удалось стащить скандалящую и агрессивную ФИО1 с ФИО2, у которой она заметила покраснение правого уха (впоследствии сестра несколько дней жаловалась на боль в этом ухе) и кровоточащую ссадину на ее щеке слева. При ней же сестра сразу позвонила своему другу и в полицию. ФИО6 уточнила, что ФИО1 в их деревне ранее так же неоднократно устраивала словесные скандалы, находясь в нетрезвом виде, а прощения у ее сестры она не просила вплоть до дня суда.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля, ФИО5, полностью подтвердив свои прежние показания, данные им по делу, показал, что около х лет дружит с ФИО2 и когда ХХ.ХХ.2013 г. около ХХ ч. ХХ мин. он на своей автомашине приехал к ней, к дому № № по ул. Ххххх в д. Хххххх Шумерлинского района Чувашии, мать ФИО2 попросила привезти из дома ФИО1 на этой же улице спящего там нетрезвого отца. Они вдвоем с ФИО2 уехали исполнять поручение, вывели и усадили отца ФИО2 в автомобиль, но вопреки их желанию, стуча в стекла и требуя открыть, говоря, что она поедет в гости по приглашению ФИО3, почти насильно к ним села агрессивно ведущая себя ФИО1, которая по ходу движения ругалась, пинала ногами лежащие в салоне сумки, но, около дома ФИО2 высадив всех пассажиров, он уехал. Примерно через ХХ минут на его сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила о том, что во дворе дома ей нанесла побои ФИО1 и она хочет позвонить в полицию. Он это одобрил, но возвращаться не стал, так как торопился, и в этот же день выехать на заработки. О подробностях произошедшего ему ФИО2 рассказала уже после возвращения с заработков, примерно через один месяц.
Помимо перечисленных показаний, вина подсудимой подтверждена:
- Заключением эксперта № № от ХХ.ХХ.2013 года (л.д. хх) по произведенной судебно-медицинской экспертизе на основании составленного ранее Акта № № от ХХ.ХХ.2013 года (л.д. хх), согласно которым, на момент освидетельствования, у ФИО2 было обнаружено телесное повреждения в виде ссадины головы, которое образовалось в результате действия тупого твердого предмета, не причинило вреда здоровью, потому оставлено без экспертной оценки по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Не исключается возможность образования повреждения ХХ месяца 2013 года в ХХ часов ХХ минут.
- Телефонным сообщением от ХХ.ХХ.2013 г., полученным в ХХ ч. ХХ мин. и зафиксированным в дежурной части МО МВД России «Шумерлинский», в котором потерпевшая ФИО2 сообщила о том, что «пьяная женщина ФИО1 ударила ее по лицу, дернула за волосы, нахамила». (л.д.х)
- Письменным заявлением ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Шумерлинский» от ХХ месяца 2013 года, согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности подсудимую по данному делу ФИО1 за нанесение побоев и причинение физической доли. (л.д.х)
Показания потерпевшей стороны и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, соотносимы между собой, и потому данные показания и изученные судом документы сомнений в объективности и допустимости у мирового судьи не вызывают.
Проанализировав и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
По признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст.116 УК РФ.
При назначении наказания суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит. Ее поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимой при совершении преступления и после его совершения, уровнем ее образования, ее логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же суд признает смягчающими вину обстоятельствами чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины подсудимой, отсутствие у потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей материальных претензий к ней и их просьбу к суду строго не наказывать подсудимую.
В то же время, суд считает необходимым, согласившись с позицией государственного обвинителя, вынести по делу обвинительный приговор и считает невозможным удовлетворить ходатайство подсудимой и законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением между подсудимой и потерпевшей, так как совершено преступление в отношении несовершеннолетнего лица, которая, в силу возраста не в полной мере способна осуществить свои права на защиту, и, к тому же, в суде потерпевшая уточнила, что первоначально заявила ходатайство о прекращении дела в основном по уговорам матери, а она лично считает, что подсудимая должна понести небольшое наказание, но просит строго ее не наказывать
С учетом личности подсудимой, которая ранее не была судима, осознала противоправность своего поведения и попросила прощения у потерпевшей стороны, с учетом ее не трудоустроенности в настоящее время, семейного и материального положения, мировой судья считает необходимым применить в отношении подсудимой наказание в виде обязательных работ в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст.116 УК РФ..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304 , 307-310 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу избранную ранее ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10 дневный срок со дня его оглашения через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.