Дело № 1-30/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2013 года п.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Мадюшкина А.А.,
законного представителя малолетнего потерпевшего (ФИО 2) – (ФИО 3), подсудимого (ФИО 1),
защитника-адвоката Федорова Л.Г.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
(ФИО 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО 1) причинил иные насильственные действия и нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное вечернее время, (ФИО 1), находясь в квартире (ФИО 3) по адресу: Чувашская Республика, п.Х ул. Х, д.Х кв.Х, в ходе возникших личных неприязненных отношений, с целью нанесения физической боли и моральных страданий умышленно нанес один удар ногой по телу малолетнему (ФИО 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действиями причинив ему физическую боль и моральные страдания.
Он же, (ФИО 1), ДД.ММ.ГГГГ года около Х часов, находясь в квартире (ФИО 3) по адресу: Чувашская Республика, п.Х ул. Х, д.Х кв.Х, в ходе возникших личных неприязненных отношений, с целью нанесения физической боли и моральных страданий умышленно нанес два удара ногой по телу сзади малолетнему (ФИО 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действиями причинив ему физическую боль и моральные страдания.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый (ФИО 1) в присутствии адвоката заявил ходатайство о назначении и проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый (ФИО 1) заявил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г. поддержал ходатайство (ФИО 1) подтвердив, что подсудимый заявил его добровольно и после консультации с ним.
Законный представитель малолетнего потерпевшего (ФИО 3) и государственный обвинитель – помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Мадюшкин А.А. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого (ФИО 1) в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого (ФИО 1), убедившись, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступлений, относящихся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, и в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, обвинение, предъявленное (ФИО 1), с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого (ФИО 1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. – по ст.116 ч.1 УК РФ, т.е. по признакам совершения иных насильственных действий (один удар), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. – по ст.116 ч.1 УК РФ, т.е. по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В совокупности действия подсудимого (ФИО 1) мировой судья квалифицирует по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.
В прениях сторон законный представитель малолетнего потерпевшего (ФИО 2) – (ФИО 3) в устной форме ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый (ФИО 1) и его защитник-адвокат Федоров Л.Г. согласились на прекращение уголовного дела в отношении (ФИО 1) за примирением сторон. Однако, суд исходит из следующего.
Преступления, в которых обвиняется (ФИО 1) возбуждено прокурором на основании ч.4 ст.20 УПК РФ, а потому подлежат прекращению в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела по правилам ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе по ходатайству потерпевшего, его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ одного лишь примирения для прекращения уголовного дела недостаточно. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Сведения о возмещении вреда суду не представлено. Кроме того, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности, обстоятельства дела (совершены преступления в отношении малолетнего, который силу возраста в полной мере не может защищать себя и свои права), учитывая личность подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении (ФИО 1) за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
В связи с изложенным, суд оснований для прекращения производства по делу в отношении (ФИО 1), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, за примирением сторон в соответствие со ст. 25 УПК РФ не находит, и соответственно считает необходимым ходатайство законного представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела оставить без удовлетворения.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
(ФИО 1) совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства главой сельского поселения и со стороны УУП (ФИО 1) характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», к административной ответственности не привлекался, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был.
Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении подсудимого (ФИО 1) , в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, мнения законного представителя потерпевшего, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Данный вид наказания по мнению суда будет достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
(ФИО 1) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.116 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде штраф в доход государства в размере 5000 руб.;
- по ст.116 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде штраф в доход государства в размере 5000 руб.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить (ФИО 1) наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному последствия в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ч.5 ст.46 УК РФ.
Меру пресечения в отношении (ФИО 1) до вступления приговора в законную отставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с (ФИО 1) не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева