Дело № 5-100-13/6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26
Кодекса РФ об административных правонарушениях
07 мая 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИВАНОВА В.Н., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО, проживающего по адресу: АДРЕС,
у с т а н о в и л:
Иванов В.Н. ДАТА около ВРЕМЯ, управляя автомобилем МАРКА, с государственным номером НОМЕР, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Иванов В.Н. вину не признал, пояснив суду, в указанное протоколе время при управлении автомобилем в г.Цивильск его остановили сотрудники ДПС, заявив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, предложили проехать в наркологический диспансер. Поскольку он был трезв, ранее пил только корвалол, отчего возможно, был запах алкоголя, согласился пройти освидетельствование в «наркологии». В больнице была очередь, он попросил подождать 5 минут, поскольку ему стало плохо (у него больное сердце). Впоследствии ему уже не предлагали пройти освидетельствование, хотя он был готов его пройти, сотрудники ГИБДД, доставившие его в больницу, быстро составили протоколы, и он уехал из Цивильска на своем же автомобиле.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО заявила, что протокол в отношении Иванова В.Н. составлен неправомерно. При оформлении протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова В.Н. сотрудниками ГИБДД допущены нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. При задержании Иванова В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, соответствующих протоколов и актов об отказе Иванова от его прохождения не составлялись. Не предлагали ему пройти и медицинское освидетельствование, от него он не отказывался, о чем говорит его согласие проехать в больницу для медицинского освидетельствования. По указанным основаниям, просит производство по делу в отношении Иванова В.Н. прекратить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о правомерности составления протокола в отношении Иванова В.Н., поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными в суд доказательствами и показаниями свидетелей.
Согласно ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность лица, управлявшего автомобилем, за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, Иванов В.Н. ДАТА около ВРЕМЯ, возле АДРЕС, управляя автомобилем марки МАРКА, государственным номером НОМЕР, не выполнил не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения – резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивой позе, резком изменении кожных покровов лица и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме протокола об административном правонарушении, вина Иванова В.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явились наличие признаков опьянения и отказ Иванова В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
- протоколом о задержании транспортного средства и передаче его ФИО.;
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также письменным рапортом и объяснениями инспектора ДПС ФИО, письменными объяснениями свидетеля ФИО и показаниями свидетелей ФИО., ФИО на судебном заседании.
Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Чувашской Республике ФИО, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Иванова В.Н., на судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе и рапорте сведения и показал, что вечером ДАТА на НОМЕР км. автодороги Москва-Уфа в районе ГОРОД был задержан Иванов В.Н., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Иванов В.Н. по их предложению согласился проехать на медицинское освидетельствование, однако по прибытию в больницу он начал вести себя неадекватно –отказывался пройти в кабинет врача для медицинского освидетельствования, при этом отказывался и поставить свою подпись в протоколе об отказе в освидетельствовании, пытался оттянуть время, угрожал понятым, звонил друзьям по телефону, грозился себя покалечить и вину свалить на сотрудников полиции. При этом он признавал, что находится в выпившем состоянии, но что ему нельзя лишаться водительских прав. Все это продолжалось в течение ВРЕМЯ, Иванов В.Н. не оглашался пройти медицинское освидетельствование, ввиду чего в помещении больницы в присутствии понятых в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль Иванова В.Н. был передан его другу ФИО, о чем он расписался в протоколе о задержании транспортного средства.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО дал суду аналогичные показания, заявив, что Иванов В.Н. в момент задержания имел признаки алкогольного опьянения, факт употребления спиртных напитков он не отрицал, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Однако в больнице начал придумывать разные причины для того, чтобы не проходить освидетельствование, и после истечения 40-50 минут на него был составлен протокол об административном правонарушении.
Показания сотрудников ДПС ФИО и ФИО, подробно и последовательно излагающие обстоятельства дела, суд находит правдивыми и соответствующими действительности. Указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с Ивановым В.Н. они не были знакомы, оснований оговаривать его у них не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сообщенных сотрудником полиции сведений, которые нашли подтверждение имеющимися в деле доказательствами, у судьи не имеется.
Указанные ими обстоятельства дела подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО, которая также, как приходит к выводу суд, не имеет оснований оговаривать Иванова В.Н., ввиду чего суд признает их правдивыми.
Как показала суду свидетель ФИО, работающая ДОЛЖНОСТЬ в БУ «НАЗВАНИЕ», ВРЕМЯ сотрудники ГИБДД привезли для проведения освидетельствования водителя Иванова В.Н. с признаками алкогольного опьянения, для чего из отделения был вызван дежурный врач. Никакой очереди в больнице на тот момент не было, подошедший врач был готов провести освидетельствование Иванова В.Н., однако тот не проходил в кабинет, всячески оттягивал время, вел себя вызывающе, провоцировал на конфликт, ругался с инспекторами ДПС, при этом отказывался от подписи в отказе от освидетельствования. По истечении более получаса он также не прошел освидетельствование, после чего инспекторы ГИБДД составили протоколы, где она расписалась в качестве понятого.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, у сотрудников ГИБДД имелись реальные основания для направления Иванова В.Н. на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное требование сотрудника полиции Ивановым В.Н. не исполнено.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г.№18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД.
Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом последующее установление состояния опьянения или его отсутствие для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет существенного значения.
На основании представленных в суд материалов, содержащих данные об отказе Иванова В.Н. на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд квалифицирует действия Иванова В.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Иванова В.Н. о его невиновности суд находит несостоятельными, к тому же они опровергаются исследованными судом доказательствами и суд их рассматривает как желание лица уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Показания допрошенного по ходатайству Иванова В.Н. и его защитника свидетеля Антонова Р.Ю., который сообщил о том, что по вызову Иванова В.Н. он приехал в Цивильск и Иванов В.Н. сам уехал на своем автомобиле, также не свидетельствуют о невиновности Иванова В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения. Как следует из протокола о задержании транспортного средства, автомобиль Иванова В.Н. марки МАРКА, с государственным номером НОМЕР, был передан ФИО, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Указание защитника ФИО на несоблюдение при составлении протоколов установленного порядка суд также находит несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах имеются. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Иванова В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Иванов В.Н. ранее признавал свою вину во вменяемом правонарушении, на что указывает его запись: «Виноват». При этом Иванову В.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также была вручена копия протокола, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.
Указание в последующем на обратное суд находит его желанием уйти от административной ответственности за совершенное.
Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности совершения Ивановым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он 19 февраля 2013 года, задержанный сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах суд принимает решение о назначении Иванову В.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
ИВАНОВА В.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ХХХ
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через судебный участок №6 Московского района г.Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Кошкина В.А.
Мотивированное постановление изготовлено 08 мая 2013 года