Дело № 5-157/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2013 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ….….,
установил:
00.00.0000 года в 00.00 часов Павлов В.Н., находясь …., умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, тайно похитив …. по цене … рубля, причинив ущерб ….. всего на общую сумму ….. рубля, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение.
…….., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает административное дело в отсутствие …….
Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность ….. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.
Так, из протокола № …… об административном правонарушении, составленного 00.00.0000 года ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, следует, что 00.00.0000 года в 00.00 часов ….., находясь …, расположенном ….., умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, тайно похитив ….по цене … рубля, причинив ущерб …. всего на общую сумму …. рубля.
В протоколе имеются письменные объяснения …., в которых он собственноручно указал “……..”.
Также в материалы дела представлены:
- сообщение о происшествии, поступившее 00.00.0000 года по телефону в дежурную часть отдела МВД России по г.Новочебоксарск,
- справка о стоимости похищенного …... товара;
- рапорт полицейского-водителя ОВО от 00.00.0000 года,
- письменные объяснения ….. от 00.00.0000 года;
- письменные объяснения сотрудников …... от 00.00.0000 года,
которые подтверждают факт совершения … административного правонарушения.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности … в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность …., судом не установлено.
Суд считает целесообразным назначить ….. наказание в виде административного штрафа и не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
……… признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В. А. Назарова