Дело № 2-230/2013/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г.                                                                                                         г. Чебоксары

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мишина И.В., при секретаре Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к коммерческому банку «ХХХ» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

ХХХ (далее – истец) обратился к мировому судье с иском к коммерческому банку «ХХХ» (далее – ответчик, кредитор) о защите прав потребителей, указав, что 11.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ/КР-Moneo о предоставлении кредита в сумме ХХХ руб.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере ХХХ руб.

Указывая, что данный вид платежа не предусмотрен нормами действующего законодательства Российской Федерации, заявитель со ссылкой на ст. ст. 180, 819, 1103, 1107 ГК РФ, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 г. по 11.02.2013 г. в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление ответчик признает исковые требования истца в части взыскания суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 г. по 11.02.2013 г. в размере ХХХ руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просит отказать в связи с отсутствием к тому оснований. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 11.03.2011 года № ХХХ/КР-Moneo ответчиком предоставлен истцу кредит в сумме ХХХ руб. под 21,9% годовых на срок 60 мес., комиссия за выдачу кредита установлена в размере ХХХ руб. Комиссия внесена в кассу банка 11.03.2011 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленной выпиской по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, отличной от предоставления денежных средств Заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, единовременный и ежемесячные платежи, комиссию за выдачу кредита не основаны на законе и их взимание является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ №395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 ФЗ № 395-1 установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень банковских операций установлен ст. 5 ФЗ № 395-1, согласно которой к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Выдача кредита является сделкой – кредитным договором, не является банковской операцией, по которой возможно взимание данных платежей. В силу закона по кредитному договору за пользование кредитом уплачиваются проценты.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах условие договора в части взимания комиссии за выдачу кредита является ничтожным, и комиссия не подлежит уплате в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в размере 9500 руб. подлежит удовлетворению. При этом судья учитывает, что ответчиком в указанной части требование истца признается.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., осуществляя расчет данной суммы, начиная с 11.03.2011 по 11.02.2013 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался и был проверен судом.

Ответчик требование истца в указанной части признает.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  ХХХ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.            

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере ХХХ руб. Вместе с тем, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав потребителя, обстоятельств дела, судья считает, что истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

При рассмотрении указанных требований необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены копии договора от 08.02.2013 г. на оказание юридических услуг,  акт от 08.02.2013 г.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, объема работы, проделанной представителем истца, не участвовавшим в судебном заседании, суд считает подлежащими возмещению ответчиком указанные расходы в размере ХХХ руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17  "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ХХХ руб. ((ХХХ+ХХХ+ХХХ)* 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать в пользу ХХХ с Коммерческого банка «ХХХ» (ООО) в счет возврата внесенной суммы комиссии за выдачу кредита ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 11.02.2013 в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя ХХХ отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «ХХХ» (ООО) государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью. 

Мировой судья                                                                                                  И.В. Мишина