Дело № 2-227/2013/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г.                                                                                   г. Чебоксары

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мишина И.В., при секретаре Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ХХХ» в интересах ХХХ к Национальному банку «ХХХ» (ОАО) о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ХХХ» (далее – заявитель, МООЗПП «ХХХ») обратилась к мировому судье в интересах ХХХ  (далее – истец, заемщик) с иском к Национальному банку «ХХХ» (ОАО) (далее – ответчик, кредитор) о защите прав потребителей, указав, что 29.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ о предоставлении кредита в сумме ХХХ руб. на 36 мес. под 31,90% годовых.

Условиями кредитного договора на истца была возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ХХХ руб. (пункт 2.16 заявления заемщика), комиссия уплачена 29.09.2011 г.

Указывая, что данный вид комиссии не предусмотрен нормами действующего законодательства Российской Федерации, заявитель в порядке применения последствий недействительности части сделки и со ссылкой на ст. ст. 167, 168, 180, 395, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 13, 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит признать недействительным п. 2.16 кредитного договора в части взыскания комиссии и в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. начисленные на сумму комиссии за зачисление кредитных средств, в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ руб., а также штраф в размере ХХХ руб., из которых 50% - в пользу МООЗПП «ХХХ» и 50% - в пользу истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела без его участия в присутствии представителя. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца ХХХ в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил. Согласно направленному посредством факсимильной связи отзыва на исковое заявление ответчик исковые требования не признал в полном объеме,  указав, что условия договора, заключенного с истцом, соответствуют требованиям действующего законодательства, включены в договор с согласия потребителя и не могут ущемлять права потребителей. Истец принял на себя обязательства по оплате комиссий. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения и обратиться в другую кредитную организацию. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких-либо виновных действий, суду не представлено доказательств претерпевания нравственных страданий, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, процентов и штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме, просит уменьшить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № ХХХ от 29.09.2011 истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме ХХХ руб. на 36 мес. под 31,90% годовых.

По условиям договора (пункт 2.16 заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО)) для заемщика установлен следующий комиссионный платеж: комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента, которая составляет ХХХ руб. и уплачивается единовременно в день оформления кредита.

Указанная сумма комиссии внесена в кассу банка 29.09.2011 года.

 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, отличной от предоставления денежных средств Заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, единовременный и ежемесячные платежи, комиссии за открытие и ведение счета, зачисление денежных средств и расчетное обслуживание не основаны на законе и их взимание является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ №395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 ФЗ № 395-1 установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень банковских операций установлен ст. 5 ФЗ № 395-1, согласно которой к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Выдача кредита является сделкой – кредитным договором, не является банковской операцией, по которой возможно взимание данных платежей. В силу закона по кредитному договору за пользование кредитом уплачиваются проценты.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах условия договора в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента являются ничтожными, и комиссия не подлежит уплате в силу закона.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным п. 2.16 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, взыскании суммы единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму комиссии за зачисление кредитных средств, за период с 30.09.2011 г. по 18.01.2013 г. в размере ХХХ руб., осуществляя расчет данной суммы исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %.

Проанализировав изменение ставки рефинансирования в период просрочки, суд полагает необходимым исчислять проценты исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования 8,25%, установленной указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У и введенной в действие с 14.09.2012 г.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 338 и 30 дням.

Поскольку в данной части расчет исковых требований ответчиком не оспаривался, а также учитывая, что при осуществлении расчета истцом соблюдены вышеуказанные требования, то по результатам проверки судом он признан правильным и обоснованным.

Следовательно, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.            

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере ХХХ руб. Вместе с тем, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав потребителя, обстоятельств дела, судья считает, что истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере ХХХ руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец 18.01.2013 до предъявления иска в суд обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной комиссии, однако указанное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного закона в размере 3% цены выполнения работ.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 29.01.2013 по 03.02.2013 (составляет ХХХ руб. (ХХХ руб. * 3 % *5 дн.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21.12.2000 N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию неустойка против размера основного долга и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает сумму неустойки до ХХХ руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29.01.2013  г. по 03.02.2013 г. в размере ХХХ руб. 00 коп., отказав истцу в остальной части данного требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17  "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ХХХ руб., исходя из следующего расчета: (2490 + 267,62 +500 + 200)* 50%.

 При этом из указанной суммы штрафа ХХХ руб. подлежат взысканию в пользу потребителя, а ХХХ руб. - в пользу МООЗПП «Потребительский контроль».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ХХХ» в интересах ХХХ  к Национальному банку «ХХХ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.16 кредитного договора  № 03-238952 от 29.09.2011, заключенного между ХХХ и Национальным банком «ХХХ» (ОАО), в части взимания с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ХХХ руб.

Взыскать в пользу ХХХ  с Национального банка «ХХХ» (ОАО) в счет возврата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 г. по 18.01.2013 г. в размере ХХХ руб., в счет компенсации морального вреда ХХХ руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ руб.

Взыскать с Национального банка «ХХХ» (ОАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ХХХ» штраф в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки  ХХХ  отказать.

Взыскать с Национального банка «ХХХ» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ХХХ руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                                    И.В. Мишина