Дело № 2-544-2013/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием с участием представителя истицы Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н, к ООО УК «Д» о возмещении вреда, причиненного затоплением,
установил:
Н. обратилась с иском к ООО УК «Д» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере * руб., понесенных на проведение оценки причиненного ущерба расходов в размере * руб. и компенсации морального вреда в размере * руб., основывая свои требования на нормах ЖК РФ, ГК РФ, жилищного законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры по адресу: *.
Истица Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ее представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик – ООО УК «Д», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчика в суд неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, мировой судья приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 7 Закона "О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы, услуги), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (части 1, 2, 3 статьи 14 Закона "О защите прав потребителя").
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что истица Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что не оспаривается ответчиком.
В сентябре * г. из-за лопнувшего первого отсекающего вентиля, по вине ответчика – ООО УК «Д» произошел залив квартиры, принадлежащей истице, в связи с чем ей причинен материальный ущерб.
Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07.09.2012 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет по данному делу преюдициальное значение.
В целях восстановления нарушенного права истцы для определения размера причиненного ущерба обратились к независимому оценщику – ООО «Н», согласно отчету которого от * г. стоимость восстановительного ремонта составила * рублей. За проведение оценки и составление вышеуказанного отчета истицей уплачено * рублей. Данные расходы произведены истицей в целях восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.
Ответчиком доказательств того, что сумма завышена или заключение и повреждения, указанные в нем не соответствуют реальным повреждениям не представлено.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходит из положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по содержанию жилого дома, пригодного для проживания граждан, чем нарушил права потребителя – истицы.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, мировой судья учитывает характер причиненных ей как потребителю нравственных и физических страданий и исходит из принципа разумности и справедливости, и определяет размер в компенсации в * рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в указанном размере: * руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истица вела данное дело в суде через представителя Николаева А.Я., на имя которого оформила доверенность. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы.
В обоснование оплаты услуг представителя истец представила квитанцию *. С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, сложности дела, средних сложившихся цен на юридические услуги в данной местности, продолжительности рассмотрения дела в суде), а также принципов разумности, мировой судья считает разумным возмещение расходов в сумме * руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Д» в пользу Н. стоимость восстановительного ремонта в размере * руб., стоимость затрат по проведению оценки ущерба в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2013 года.
Мировой судья Кочкина О.Г.