Дело № 1-12/2013/2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкиной Н.В.,
подсудимого Калашникова А.В., его защитника – адвоката Сергеева В.И., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР,
представителей потерпевшего Ф.И.О.-1, Ф.И.О.-2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калашникова А.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Калашников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Калашников А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь на проезжей части, расположенной возле гостиницы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, пристал к ранее незнакомому Ф.И.О.-3 и, проявляя особую дерзость, используя незначительный повод, имея умысел на причинение физической боли, умышленно брызнул из газового баллончика в лицо Ф.И.О.-3., находясь в непосредственной близости к нему, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.
Подсудимый Калашников А.В. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении не признал и дал суду следующие показания.
Так, подсудимый Калашников А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на своем автомобиле марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он ехал по проезжей части ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сторону ТК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по крайнему правому ряду. Когда он проезжал остановку «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ехавшая по крайней левой полосе автомашина марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» совершила маневр, перестроившись в правый ряд перед его автомашиной. Из-за чего чуть не произошло ДТП (он едва не въехал в остановку общественного транспорта, где находились люди). Продолжая двигаться по указанной проезжей части, он доехал до регулируемого перекреста возле гостиницы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где остановился на красный сигнал светофора. Там же стояла автомашина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», водителем которой оказался ранее ему незнакомый Ф.И.О.-3. Движением руки он попросил Ф.И.О.-3 опустить стекло автомобиля, чтобы высказать свои претензии по поводу нарушения им правил дорожного движения. Но Ф.И.О.-3 отвернулся от него. Возмутившись таким поведением, он на зеленый сигнал светофора тронулся и перегородил своим автомобилем движение автомобиля потерпевшего, и вышел из машины. Потерпевший также вышел из своей машины. Он стал высказывать протерпевшему претензии по поводу его поведения на дороге, на что потерпевший стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и засунул руки в карман своей куртки. Он подумал, что потерпевший вытащить из кармана нож или оружие, и сразу же достал из своего кармана газовый баллончик и распылил его в сторону потерпевшего. Ф.И.О.-3 схватился руками за свое лицо и присел на корточки. После этого он сел в свой автомобиль и уехал с указанного места. Из газового баллончика он брызнул в лицо Ф.И.О.-3, не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений (так как из-за потерпевшего чуть не наехал на пешеходов), а кроме того, опасаясь за свою жизни и здоровье, увидев, что Ф.И.О.-3 засунул руку в карман куртки и подумал, что потерпевший может вытащить из кармана нож или оружие.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу, и исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Ф.И.О.-3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сторону ТК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Проезжая мимо остановки общественного транспорта «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не увидев в зеркало заднего вида никаких автомашин, он совершил маневр – перестроение на правую сторону. В это же время он увидел, что по правой полосе ехала автомашина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», водителю которой не понравилось, что он совершил перестроение, и тот стал жестами просить его остановиться. Но он продолжил движение и, доехав до светофора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», остановился на красный сигнал светофора. Водителем автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» оказался ранее незнакомый ему подсудимый Калашников А.В. Около светофора подсудимый своим автомобилем перекрыл ему дальнейшее движение, вышел из машины и стал предъявлять претензии по поводу его езды. Он пытался извиниться, но Калашников А.В. неожиданно для него вытащил из кармана газовый баллончик и брызнул им ему в лицо. От этого он испытал сильную физическую боль – в глазах сильно жгло. Он схватил руками лицо и присел на корточки, а подсудимый сел в свой автомобиль и уехал. Через некоторое время водитель другой автомашины помог ему встать и вызвал скорую помощь (л.д. 43-44).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.-1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа домой пришел его сын – Ф.И.О.-3, у которого были красные глаза. На его вопрос сын рассказал, что в тот день примерно в 12 часов 30 минут, когда ехал на машине в г. Чебоксары, из-за того, что нарушил правила дорожного движения, водитель другого автомобиля перегородил сыну дорогу своей автомашиной, вышел из машины и стал предъявлять претензии. Сын рассказал, что он просил прощения у того водителя за свои действия на дороге, но тот не слушал и брызнул в глаза сыну из газового баллончика. От этого, как сказал ему сын, он испытал сильную физическую боль (л.д. 39-40).
Свидетель Ф.И.О.-2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Из дежурной части было получено сообщение о том, что в РКОБ обратился гр. Ф.И.О.-3 с диагнозом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Ф.И.О.-3 был приглашен в ОП-2 для дачи объяснений. Когда потерпевший пришел в отдел полиции, он заметил, что глаза у Ф.И.О.-3 были красными, при этом потерпевший жаловался на боль в глазах, протирал платком глаза. В ходе опроса Ф.И.О.-3. пояснил, что когда он около 12 часов 30 минут ехал на машине, он избежал столкновения с автомашиной «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» перегородил Ф.И.О.-3 дорогу, и, выйдя из автомобиля, беспричинно брызнул в глаза Ф.И.О.-3 из газового баллончика (л.д. 45).
Показания свидетелей Ф.И.О.-1 и Ф.И.О.-2 были оглашены в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса.
Представитель потерпевшего Ф.И.О.-1 в судебном заседании суду пояснила, что со слов своего мужа – Ф.И.О.-3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда муж ехал на своей машине по ул. Гагарина в дневное время, он, не заметив что по правой полосе движется другой автомобиль, перестроился на другую полосу движения, «подрезав», таким образом, движение другому автомобилю. После чего водитель того автомобиля перегородил движение автомобилю мужа, вышел из машины и брызнул в лицо мужа из газового баллончика, после чего муж упал на землю, а водитель уехал. Вечером того же дня она видела мужа и заметила, что глаза мужа были красными. Муж ей говорил, что после этого несколько дней глаза у него болели, и он закапывал глаза глазными каплями.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.-3 обратился в ОП-2 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестно мужчину – водителя автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на проезжей части возле гостиницы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе словесного скандала, брызнул в лицо из газового баллончика, причинив физическую боль (л.д. 5).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Калашников А.В. совершил преступление, и его вина доказана.
Калашников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – на проезжей части, расположенной возле гостиницы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, проявляя особую дерзость, умышленно, брызнул из газового баллончика в лицо потерпевшего Ф.И.О.-3, причинив последнему физическую боль.
Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ из хулиганских побуждений.
Данные действия подсудимого Калашникова А.В. органами дознания квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений.
Вместе с тем, признак нанесение побоев подлежит квалификации при нанесении не менее трех ударов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Калашников А.В. находясь в непосредственной близости от потерпевшего, брызнул в лицо потерпевшего Ф.И.О.-3 из газового баллончика, иных противоправных действий им не совершено. В связи с чем, действия Калашникова А.В. необходимо квалифицировать по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, из хулиганских побуждений. Признак нанесения побоев подлежит исключению.
Судом обсуждались доводы подсудимого Калашникова А.В. и его защиты о том, что подсудимый брызнул в лицо потерпевшему Мухину Г.П. из газового баллончика не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений (поскольку конфликт между ними возник из-за недостойного поведения самого потерпевшего, который, грубо нарушил правила дорожного движения, что чуть не привело к ДТП).
Указанные доводы суд признает несостоятельными, и расценивает их, как способ избежать ответственности за содеянное, опровергая их показаниями потерпевшего Ф.И.О.-3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время движения на автомобиле, он по невнимательности, не заметив движущийся по правой полосе движения автомобиль, перестроился, оказавшись перед автомобилем подсудимого. Подсудимый догнал его на своем автомобиле, просил жестами остановиться, а в последующем перегородил своим автомобилем движение автомобилю потерпевшего, после чего вышел из машины и стал предъявлять претензии. Из показаний потерпевшего Ф.И.О.-3 также следует, что он пытался извиниться перед Калашниковым А.В. за свои действия, однако, подсудимый без всякого повода, неожиданно для него брызнул ему в лицо из газового баллончика, от чего он (Ф.И.О.-3) испытал сильную физическую боль в области обоих глаз.
В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Преступное хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, носящем публичный характер, и, как правило, совершаемом в общественных местах.
В данном случае действия подсудимого были совершены им в общественном месте – на проезжей части возле гостиницы «Россия», в дневное время суток и в присутствии посторонних граждан (в судебном заседании подсудимый пояснял, что мимо них проезжали автомобили, по тротуару проходили граждане).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Калашников А.В. и потерпевший Ф.И.О.-3 ранее не были знакомы, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут встретились впервые.
Подсудимый Калашников А.В. устроил с потерпевшим скандал, используя незначительный повод. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ними не было неприязненных взаимоотношений. Потерпевший никакого повода к нанесению ему побоев своими действиями не выражал.
Действия Ф.И.О.-3 не были направлены на создание конфликта между ними. Подсудимый, посчитав действия потерпевшего, совершившего маневр (перестроение на другую полосу движения), незаконными, проследовал за потерпевшим, и пытался остановить того, чтобы высказать свои претензии. Однако данное обстоятельство, не является поводом для создания конфликта. Наоборот, потерпевший, признавая свою «ошибку» на дороге при перестроении на другую полосу движения, пытался избежать конфликта: не останавливая автомобиль, продолжал движение дальше. Однако, когда потерпевший не остановился, подсудимый перекрыл ему дальнейшее движение, остановив свой автомобиль перед автомобилем потерпевшего.
Таким образом, признак совершения преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что подсудимый, используя незначительный повод, совершил в отношение потерпевшего иные насильственные действия из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и его личности.
Кроме того, судом обсуждались доводы подсудимого и его защиты о том, что Калашников А.В. действовал в пределах необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, (поскольку увидел, что потерпевший в ходе возникшего конфликта засунул руки в карманы), в связи с чем в действиях подсудимого Калашникова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, а потому по данной статье обвинения он подлежит оправданию.
Указанные доводы подсудимого и его защиты суд признает несостоятельными, поскольку со стороны потерпевшего никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы таких действий, не было.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.
В соответствие со ст. 15 УК РФ Калашников А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 51, 52).
Калашников А.В. под наблюдением в КУ «Республиканская психиатрическая больница» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в БУ «Республиканский наркологический диспансер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 47, 48). В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у нее на иждивении малолетних детей.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется положительно, характер совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
В ходе судебного заседания потерпевшим (гражданским истцом) Ф.И.О.-3 был заявлен иск о взыскании с Калашникова А.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии свидетельства о смерти, Ф.И.О.-3, признанный по делу потерпевшим и гражданским истцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его правоспособность прекратилась.
Поэтому в данном случае при невозможности явки гражданского истца в судебное разбирательство, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, что не лишает возможного правопреемника, права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Калашникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Меру пресечения в отношении Калашникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.-3 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления мировому судье, постановившему приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Калашникова